Дело № 2-4344/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А., 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 ФИО3 с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что

Истец ФИО1 в судебном заседании в лице представителя адвоката по ордеру поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Ранее уклонялись от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Химкинский городской прокурор Московской области в лице помощника прокурора Черновой Н.А. в судебном заседании исковые требования подлежащими удовлетворению в части прекращения права пользования, в части выселения не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Иск ФИО1 в части требований о выселении ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению поскольку доказательств того, что ответчики фактически находятся в жилом помещении не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Иск ФИО1 в части требований о выселении ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>