По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ЧЧ*ММ*ГГ* в ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* года Хамовническим районным судом г.Москвы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л :

покушение на умышленное причинение смерти другому человеку совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 11 минут в комн. *** г.Н.Новгорода между находящимися в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на убийство 

<

данные изъяты> После чего, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 11 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в *** г.Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно нанес 

<

данные изъяты> клинком находящегося в его правой руке хозяйственно-бытового ножа, 1 удар по туловищу 

<

данные изъяты> то есть в область расположения его жизненно-важных органов, причинив 

<

данные изъяты> тем самым телесное повреждение, в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по окологрудинной линии слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, полным пересечением хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями по ходу раневого канала. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни. Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на причинение смерти 

<

данные изъяты> не довел до конца и смерть 

<

данные изъяты> не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Доказанность вины ФИО3 подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав на то, что намерения убивать 

<

данные изъяты>. у него не было. Также у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Мотивы нанесения 

<

данные изъяты> ножевого ранения пояснить не может. После того как 

<

данные изъяты> высказал в адрес его супруги оскорбление, он ударил его ножом один раз в область туловища, точнее локализацию удара он для себя не определял. Также пояснил, что у него отсутствовал умысел на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

Так, из данных ФИО3 в судебном заседании показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* утром, около 07 часов 00 минут к нему в гости пришел 

<

данные изъяты> с пузырьком спирта объемом 0,25. Тот уже был пьян. Он, его жена и 

<

данные изъяты> употребили данный спирт. После этого 

<

данные изъяты>. предложил ему сходить сдать металл, который тот собрал. Около 09 часов 00 минут они с 

<

данные изъяты> пошли в пункт прием металла, а после сдачи металла 

<

данные изъяты> купил еще спирта, после чего вернулись домой. Дома они стали распивать купленный спирт. Через некоторое время 

<

данные изъяты> сильно опьянел от выпитого спирта. После этого 

<

данные изъяты> начал высказывать нецензурные необоснованные оскорбления в адрес его и его супруги. Он взял нож с рукояткой из дерева длиной более 10 см и хотел нарезать салат. Он стоял посередине стола, а 

<

данные изъяты> сидел справа от него с краю стола. В тот момент, когда потерпевший высказывал оскорбления, нож находился у него в правой руке, он спонтанно нанес 

<

данные изъяты> удар ножом в область туловища, куда точно пришелся удар но не видел и для себя не определял такой цели. От нанесенного им удара ножом 

<

данные изъяты> запрокинул голову и начал хрипеть и пускать изо рта пену как эпилептик. Он испугался и стал криком звать супругу, когда та пришла попросил ее вызвать скорую помощь. Потом сам дошел до соседки, к которой ушла его супруга, и пояснил, что нужно сообщить в службу скорой медицинской помощи. После чего он дождался прибытия скорой помощи и сотрудников полиции. При этом, пояснил, что в тот день между ним и 

<

данные изъяты> каких-либо конфликтов не было. Однако незначительные конфликты случались между ними ранее на почве поведения 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, который позволял себе оскорбительно высказываться в адрес окружающих его людей.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве подозреваемого (т.1 л.д.192-196) из содержания которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* утром, около 07 часов 00 минут к нему в гости пришел 

<

данные изъяты>. с пузырьком спирта объемом 0,25. Он, его жена и 

<

данные изъяты>. употребили данный спирт. После этого 

<

данные изъяты> предложил ему сходить сдать металл, который тот собрал. Около 09 часов 00 минут они с 

<

данные изъяты> пошли в пункт прием металла, а после сдачи металла купили еще спирта, после чего вернулись домой. Дома они стали распивать купленный спирт. Через некоторое время он с 

<

данные изъяты>. сильно опьянели от выпитого спирта. После этого 

<

данные изъяты> начал высказывать нецензурные оскорбления в адрес его и его супруги. Он взял нож с рукояткой из дерева, коричневого цвета и хотел нарезать салат. Он стоял посередине стола, а 

<

данные изъяты> сидел с краю. В тот момент, когда высказывал оскорбления, нож находился у него в правой руке, он решил нанести 

<

данные изъяты> удар ножом в область живота. 

<

данные изъяты> он нанес один удар ножом, куда именно он попал - в живот или в грудь, он не знает, так как тот находился в сидячем положении. От нанесенного им удара ножом 

<

данные изъяты> запрокинул голову и начал хрипеть. Нож, которым он нанес удар 

<

данные изъяты> он положил на стол, и попросил супругу вызвать скорую помощь. После чего прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-204, 221-225) из содержания которых следует, что после предъявления обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. Свою вину он признал, в содеянном раскаялся. Кроме того он сообщил, что в момент нанесения удара 

<

данные изъяты> находился с правой стороны от него. Виновным себя в покушении на убийство 

<

данные изъяты> он не признает, убивать того он не хотел, умысла на убийство у него не было. Удар он нанес спонтанно, а при нанесении удара он никуда конкретно не целился. После случившегося он сразу сказал жене вызвать скорую помощь. Удар он нанес поскольку 

<

данные изъяты> оскорблял его жену, чем и спровоцировал его. Отношения с 

<

данные изъяты> у них всегда были дружескими, смерти он тому никогда не желал. Обстоятельства случившегося, которые он рассказывал ранее, он подтверждает.

Также в ходе судебного разбирательства был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.205-209), согласно которому, прибыв по адресу: г.Н. Новгород, *** ФИО3 сообщил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут он вместе с 

<

данные изъяты> вернулся в указанную комнату после сдачи металлолома. По прибытии они, а также его супруга 

<

данные изъяты> стали распивать спиртное. Выпив рюмку или две, около 09 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> ушла на диван, который находится за шкафом, примерно в 1 метре от стола, а он с 

<

данные изъяты> остался за столом вдвоем, к ним никто посторонний не заходил. Они сидели с 

<

данные изъяты> выпивали, а также для закуски он стал нарезать овощи в салат. Нарезал овощи он ножом с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета с лезвием длиной около 15 см. У них также имеется еще один нож похожий на этот, с таким же лезвием, однако рукоятка второго ножа гораздо светлее, и он точно помнит, что салат он резал именно ножом с рукояткой темно-коричневого цвета, нож при этом он держал в своей правой руке. После этого ФИО3 пояснил, что когда супруга ушла на диван, то 

<

данные изъяты> стал выражаться в его адрес и в адрес его супруги нецензурными словами, стал оскорблять их и не реагировал на замечания и просьбы успокоиться. Высказанные 

<

данные изъяты> оскорбления сильно разозлили его, в результате чего он со злости ударил 

<

данные изъяты> один раз клинком ножа, которым он резал овощи, в область груди, а затем положил данный нож на стол. При нанесении удара ножом в область груди 

<

данные изъяты> он никуда не целился, а поскольку он был очень зол, то последствия ему были не важны. Затем ФИО3 сообщил, что после нанесения удара 

<

данные изъяты> захрипел, у того пошла пена изо рта, сразу после чего, около 10 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он сказал супруге бежать к соседке и вызвать скорую помощь. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 указал на стол, за которым они сидели, указал при помощи манекена в каком месте и как сидел 

<

данные изъяты>., продемонстрировал как он резал салат и где он находился относительно 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 продемонстрировал каким образом он держал нож, как и в какое место он нанес удар ножом в область груди 

<

данные изъяты>

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, ФИО3 пояснил, что разногласия в его показаниях вызваны тем, что возможно он неверно высказался, либо следователь неточно изложил его показания. Он понимает, что нанес потерпевшему удар ножом в грудь и этого факта не отрицает.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>.опрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 80-83), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 00 минут к ним пришел 

<

данные изъяты> Вместе с ним, она и ее муж стали распивать спиртное. Пробыв у них некоторое время, после того как они допили спиртное, 

<

данные изъяты> попросил ее мужа сходить с ним и сдать металл, после чего они ушли. ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут 

<

данные изъяты> с ФИО3 вернулись домой. Они принесли с собой еще бутылку спиртного и они вместе продолжили распивать спиртное. После того как она выпила с ними рюмку, она положила им поесть и стала смотреть телевизор в комнате. Около 09 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, после того как они доели, она взяла часть посуды и пошла на общую кухню, что бы помыть ее. Сполоснув пару тарелок, она возвращалась назад в комнату, брала другую посуду и вновь шла на кухню, то есть в комнате она отсутствовала по несколько минут, а когда возвращалась, то они также сидели вдвоем, никто в комнату не заходил. Она таким образом она сходила на кухню около 3-4 раз. Каждый раз, возвращаясь в комнату все было спокойно, возвращаясь в комнату, она не замечала, что бы ФИО3 что-либо резал, но он вполне вероятно мог дорезать салат, поскольку овощи лежали рядом со столом. Для резки овощей они обычно используют один из двух ножей с лезвием длиной около 15 см, один такой нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, а второй с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Каким из этих двух ножей они пользовались в тот день, что бы резать салат она не помнит. Когда она в последний раз вернулась из кухни после того как домыла посуду, то заметила, что 

<

данные изъяты> необычно сидит на стуле. ФИО3 в это время сидел на диване, он не спал, когда он увидел ее, то он сказал вызвать скорую, ничего при этом не поясняя. После этого она подошла к 

<

данные изъяты> и стала шевелить того, поталкивая его плече, однако после этого 

<

данные изъяты> стал издавать хрип, услышав хрип она сразу побежала к соседке что бы вызвать скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Во время того, когда сотрудники скорой помощи разрезали куртку, одетую на 

<

данные изъяты> она заметила, что часть джемпера 

<

данные изъяты>. в области груди была в крови.

В ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила оглашенные показания, уточнив их пояснила, что когда она пошла к соседке вызвать скорую помощь, следом за ней подошел ее муж и пояснил последней, какую информацию следует передать службе скорой медицинской помощи.

Также в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.77-79), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 00 минут к ним домой пришел 

<

данные изъяты> Тот прошел в их комнату, где они втроем: она, ее муж ФИО3 и 

<

данные изъяты> стали употреблять спиртные напитки. Они выпили около 0,5 литра спирта. Через 30 минут ее муж и 

<

данные изъяты>. пошли сдавать металл. Дома их не было примерно 1-2 часа, сколько именно она не помнит. После этого они пришли домой. В комнате они снова втроем стали употреблять спиртные напитки. Она находилась в комнате с мужем и 

<

данные изъяты> около 5-10 минут, после чего забрала грязную посуду и пошла на общую кухню, чтобы помыть посуду. В комнате оставались ее муж - ФИО3 и 

<

данные изъяты> В комнате ее не было около 10 минут. Пока она находилась в комнате с мужем и 

<

данные изъяты> никакого конфликта между мужчинами не было. После того как она помыла посуду, она пришла в комнату. В комнате находился ФИО3, который лежал на диване и смотрел телевизор, и 

<

данные изъяты> который сидел за столом, наклонив голову вниз и держал руку в области грудной клетки с левой стороны. Затем 

<

данные изъяты> сказал, что ему плохо и попросил помочь. Она сразу же побежала к соседке и попросила ее вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, врач стала осматривать 

<

данные изъяты> то она увидела на его кофте кровь и в области грудной клетки с левой стороны имелось ранение. На момент приезда скорой помощи 

<

данные изъяты> находился без сознания. Затем 

<

данные изъяты> на КСП госпитализировали в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *». По поводу произошедшего ФИО3 ничего не говорил, что произошло между ним и 

<

данные изъяты>. ей не известно

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.91-93) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 05 минут к ней в комнату зашла 

<

данные изъяты> и попросила вызвать скорую помощь. Затем та ушла, а к ней подошел ФИО3 и сказал, что у его знакомого ножевое ранение в области грудной клетки. Место ранения он указал в области грудной клетки, показал на себе рукой. При каких обстоятельствах было получено ножевое ранение ФИО3 не говорил. К ним в комнату она не заходила.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94-96), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе совместно с полицейским-водителем 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 20 минут, от ФИО4 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Н. Новгород, ***, получив которое они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, их встретила 

<

данные изъяты> которая пояснила, что за столом в их комнате (в комн. *** г.Н.Новгорода) находится ее знакомый 

<

данные изъяты> которому плохо, что тот держался за бок. Проследовав в комнату, он увидел сидящего за столом мужчину в черной куртке. Мужчина на вид был без сознания. В комнате на диване также лежал ФИО3 и смотрел телевизор. 

<

данные изъяты> заметно нервничала, плакала, о случившемся никто ничего не говорил, говорили, только что выпивали вместе, каких-либо третьих лиц они не упоминали. В комнате он видел несколько ножей. При внешнем их осмотре каких-либо следов крови на них он не заметил. После этого они стали осматривать 

<

данные изъяты>. Тот был живой, но без сознания. Расстегнув тому куртку, на груди примерно под ребрами слева они заметили ножевое ранение, а также следы крови. Примерно в это же время приехала машина скорой помощи, сотрудники которой стали оказывать 

<

данные изъяты> медицинскую помощь. В ходе разговора ФИО3 пояснять по существу ничего не стал, просто лежал на диване. Впоследствии на место прибыли сотрудники полиции, а через некоторое время они доставили ФИО3 в отдел полиции.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.97-99), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на суточном дежурстве. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 11 минут в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу г.Н.Новгород, ***. Данный вызов был передан их бригаде и они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыв в 10 часов 30 минут по указанному адресу, их встретили сотрудники полиции, которые проводили их в одну из комнат этого дома. Зайдя в комнату, она увидела мужчину, женщину и пострадавшего. Пострадавший сидел за столом на табурете, был без сознания, мужчина лежал на диване, находящемся недалеко от стола, а женщина стояла рядом с пострадавшим. Они положили пострадавшего на пол, стали снимать с него куртку, после чего увидели на его одежде пятна крови, а под ними в области груди слева колото-резаную рану. Обнаружив рану, они стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Мужчина лежащий на диване ничего не пояснял, внимания на них не обращал. Затем они стали госпитализировать пострадавшего в ГБУЗ НО ГКБ *. Им удалось на непродолжительное время привести пострадавшего в чувства, тот только смог назвать свое имя, более он им ничего не пояснял.

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Протокол предъявления предмета для опознания обвиняемому ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО3 опознал нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что ЧЧ*ММ*ГГ* когда он и 

<

данные изъяты> находились у него дома по адресу: г. Н. Новгород, *** в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, точнее он время не помнит, данным ножом он нарезал овощи в салат, а после того как 

<

данные изъяты> разозлил его тем, что высказывал оскорбления в его адрес и адрес его супруги, он нанес клинком указанного ножа один удар в область груди 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 210-213/

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при экспертизе трупа 

<

данные изъяты> было установлено одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по окологрудинной линии слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, полным пересечением хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями по ходу раневого канала. Принимая во внимание данные объективного осмотра при поступлении в больницу, хода оперативного вмешательства и данные судебно-гистологического исследования, эксперт полагает, что колото-резаное ранение образовалось в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до госпитализации, от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вполне возможно от действия клинка ножа, имеющего острие и лезвие. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После поступления 

<

данные изъяты> в больницу * экстренно было выполнено оперативное вмешательство. Послеоперационный период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* протекал без выраженных осложнений, состояние пациента стабилизировалось. Дальнейшее ухудшение состояния было обусловлено имевшимися заболеваниями (алкогольная болезнь с преимущественным поражением печени, почек, головного мозга, сердца). Таким образом, в данном конкретном случае прямая причинная связь между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца и смертью не усматривается. Принимая во внимание данные медицинской документации, размерные характеристики и морфологические особенности обнаруженного колото-резаного повреждения передней стенки правого желудочка сердца и хирургическую обработку повреждений, эксперт считает, что предполагаемым орудием травмы является плоский клинок ножа, имеющий острие и лезвие. Ширина предполагаемого клиника ножа на протяжении погрузившейся части ориентировочно не менее 1,2 см, длина клинка также ориентировочно не менее 5 см. /т. 1 л.д. 110-119/

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, при экспертизе установлено, что у 

<

данные изъяты> имелось одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по окологрудинной линии слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, полным пересечением хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца и кровоизлияниями по ходу раневого канала. Принимая во внимание данные объективного осмотра при поступлении в больницу, хода оперативного вмешательства, данные первичной судебно- медицинской экспертизы и данные судебно-гистологического исследования, а также данные, указанные обвиняемым ФИО3 при проведении проверки показаний на месте, эксперт считает, что колото-резаное ранение у 

<

данные изъяты> образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вполне возможно от действия клинка ножа, имеющего острие и лезвие, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до госпитализации, не исключено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут и не исключено, что от действия ФИО3 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 при проведении проверки показаний на месте. Учитывая данные первичной судебно-медицинской экспертизы, а также данные, указанные обвиняемым ФИО3 при проведении проверки показаний на месте и данные из постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключаю, что колото-резаное ранение, обнаруженное при экспертизе трупа 

<

данные изъяты> могло образоваться от действия клинка ножа, указанного ФИО3 - ножа с рукояткой темно- коричневого цвета с клинком длиной 15 см и шириной в 1,5 см, равно как и другим с аналогичными конструктивными особенностями. /т. 1 л. д. 124-129/

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на темно- коричневой ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы пота и клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена. Результаты произведенных исследований не исключают смешение клеток и пота обвиняемого ФИО3, с клетками и потом потерпевшего ФИО5 Кровь на ноже, а также клетки животных тканей, в том числе кожи и внутренних органов, на клинке ножа не найдены. /т.1 л.д.168-171/

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. /т. 1 л.д. 183-184/

Карта вызова скорой помощи * за ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой вызов в *** г. Н. Новгорода принят в 10 часов 11 минут. /т. 1 л.д. 57/

Протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена комн. *** г.Н.Новгорода. В ходе осмотра изъяты 5 ножей, кусок ваты, куртка черного цвета, а также следы рук. /т. 1 л.д. 26-32/

Протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому произведен осмотр: ножа с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета с лезвием длиной 15 см, ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с лезвием длиной 20 см, ножа с пластиковой рукояткой черного цвета с лезвием длиной 9 см, ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета с лезвием длиной 20 см, ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с лезвием длиной 15 см, кусок ваты с веществом бурого цвета, в ходе осмотра которых сведений, представляющих значение не обнаружено. Кроме того осмотрена куртка черного цвета при осмотре куртки, на ее передней левой стороне, рядом с левым карманом, в 8 см от молнии куртки и на расстоянии 40 см от нижней части куртки обнаружено повреждение материала в виде прямой линии длиной 2 см, толщиной 1 мм. /т.1 л.д.104-106/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в той части, где он признает факт того, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 11 минут нанес потерпевшему удары ножом в область груди, где расположены жизненно-важные органы.

К показаниям подсудимого в части спонтанности нанесенного им удара, непонимания им локализации причиненного повреждения, стремления оказать потерпевшему первой медицинской помощи, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания подсудимого в этой части опровергаются первоначальными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что когда она вошла в комнату, она увидела, что ее муж лежал на диване и смотрел телевизор. При этом, потерпевший 

<

данные изъяты> сам ее попросил вызвать скорую помощь. К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данным ею в дальнейшем в том числе и в ходе судебного разбирательства, в указанной части суд относится критически и расценивает их как стремление помочь близкому человеку смягчить меру уголовной ответственности.

К показаниям подсудимого ФИО3 в указанной части следует также отнестись критически, поскольку в его же показаниях, данных им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниях, данных им в судебном заседании, усматриваются разногласия относительно механизма нанесения им потерпевшему удара, и последовательности действий его, потерпевшего и свидетелей. Таким образом, усматривается расхождение его позиции в ключевых моментах, указывающее на преднамеренное искажение обстоятельств произошедшего с целью смягчить свою ответственность. Более того, судом не усматривается оснований для оговора подсудимого и свидетелем 

<

данные изъяты> поскольку наличия неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Также косвенным подтверждением содеянного ФИО3 служат показания свидетелей 

<

данные изъяты> в той части, где она указывает на то, что изначально с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь к ней обратилась именно супруга подсудимого. Свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> очевидцами действий подсудимого не являлись, однако засвидетельствовали последствия совершенного преступления. При этом, подсудимый, в свою очередь, не отрицал свою причастность к вышеизложенным событиям. Свидетель 

<

данные изъяты> также удостоверила для суда факт возможности использования в качестве орудия преступления кухонного ножа, которой использовался в быту. При этом, факт того что ФИО3 наносил удары потерпевшему именно данным ножом, им не отрицается.

Оказание подсудимым первой медицинской помощи потерпевшему опровергается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая присутствовала на месте происшествия непосредственно после совершения подсудимым преступления, и из пояснений которой следует, что подсудимый лежал на диване и смотрел телевизор. Потерпевший же сидел на стуле, свесив голову, и держал руку в области грудной клетки с левой стороны. Затем 

<

данные изъяты> сказал, что ему плохо и попросил помочь. Она сразу же побежала к соседке и попросила ее вызвать скорую помощь. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые, прибыв на место преступления, обнаружили расположение потерпевшего и подсудимого, такое же, как было указано супругой подсудимого. При этом, из показаний самого подсудимого следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> какого-либо сопротивления ему не оказывал. Таким образом, после нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов, увидев то, что у потерпевшего начались выделения из ротовой полости, попыток оказать последнему медицинскую помощь не предпринял, оставив потерпевшего в прежнем положении.

Оснований не доверять свидетелям в указанной части у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны, а также самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается.

Помимо показаний указанных лиц вина ФИО3 подтверждается рядом косвенных доказательств таких как заключения медицинских, биологических экспертиз, подтверждающих механизм нанесения повреждений потерпевшему, а также использование подсудимым ножа, и не исключающие данных обстоятельств.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом совершения подсудимым покушения на убийство явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим на почве ссоры.

Таким образом, предшествующая покушению на убийство ссора между подсудимым и потерпевшим, которая состоялась непосредственно перед преступлением, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшим; признание подсудимым самого факта нанесения им потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий - лишения потерпевшего жизни; сами по себе конкретные обстоятельства покушения на убийство потерпевшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, орудие покушения на убийство, а именно использование подсудимым ножа с длинным острым клинком, характер его насильственных действий, локализация повреждений жизненно-важных органов, его поведение после совершения преступления - в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО3 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на убийство потерпевшего, поскольку не только предвидел неизбежность наступления его смерти в результате своих действий, но и желал этого.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из его собственных показаний и соотносится с заключениями экспертов о характере возникновения телесных повреждений у потерпевшего. В момент нанесения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, поскольку тот находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения и подсудимому какого-либо сопротивления не оказывал. Кроме того, у подсудимого имелась возможность добровольно прекратить свои преступные действия, покинуть место совершения преступления, либо предложить потерпевшему это сделать, и им самим этого не отрицается, однако им этого сделано не было и он продолжал свои активные действия, направленные на реализацию своего умысла.

Доводы осужденного относительно того, что удар ножом 

<

данные изъяты> он нанес спонтанно, без определения для себя области удара, и не помнит его локализации, опровергаются протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой последний показал как и в какое место груди потерпевшего он нанес удар ножом, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым подсудимый на себе показал ей место ножевого ранения, при том условии, что потерпевший был в верхней одежде, явные следы крови на его одежде отсутствовали, и в осмотре потерпевшего ФИО3 участи не принимал, таким образом не мог знать о локализации раны кроме как исходя из своих собственных ощущений, полученных им при нанесении удара.

Обстоятельств причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Положительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбытия наказания. Привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО3 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Противоправности поведения потерпевшего, в соответствии с положениями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается. Так, из материалов уголовного дела следует, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 указывал на аморальное поведение потерпевшего 

<

данные изъяты> который в ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал оскорбление в адрес супруги подсудимого. ФИО3 пояснял, что в ответ на указанное необоснованное оскорбление, он нанес удар ножом потерпевшему. Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, из приведенных показаний как самого ФИО3, так и свидетеля 

<

данные изъяты> видно, что потерпевший 

<

данные изъяты> являлся лицом без определенного места жительства, при этом регулярно злоупотреблял спиртными напитками. Более того, как пояснил сам ФИО3, ранее он неоднократно сталкивался с особенностями поведения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, который мог вести себя вызывающе, оскорбительно. Таким образом, подобное поведение потерпевшего было ожидаемо для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установленный рецидив является опасным.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также его собственные пояснения относительно того, что он находился в легкой степени опьянения и вышеописанные его действия не были в сложившейся ситуации следствием употребления им алкогольных напитков, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершено неоконченное преступление, наказание ему назначается по правилам ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против жизни человека, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории особо тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений с учетом требований ст.53 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета с лезвием длиной 15 см, кусок ваты с веществом бурого цвета, куртка черного цвета, конверт со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г.Н.Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области – уничтожить;

- нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с лезвием длиной 20 см, нож с пластиковой рукояткой черного цвета с лезвием длиной 9 см, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с лезвием длиной 20 см, нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с лезвием длиной 15 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г. Н. Новгород следственного управления СК России по *** – передать свидетелю 

<

данные изъяты> в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>