Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Цыденешиевой А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев административное дело №2а-87/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

11111> по увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по выплате денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО1 приказом командира войсковой части 

<

11111> от 31 января 2019 года № был с 31 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Полагая проведенный ему при исключении из упомянутых списков расчет денежного довольствия неполным, административный истец через своего представителя оспорил действия административного ответчика – командира войсковой части 

<

11111> в издании упомянутого приказа, и по не изданию приказов о выплате ему за периоды: с 9 января по 21 января 2017 года; с 18 марта по 26 марта 2017 года; с 1 апреля по 14 апреля 2017 года; с 17 июня по 1 июля 2017 года; с 9 января по 27 января 2018 года; с 28 февраля по 8 марта 2018 года; с 24 марта по 7 апреля 2018 года; с 8 июля по 14 июля 2018 года; с 6 августа по 11 августа 2018 года; с 21 августа по 28 сентября 2018 года; с 24 октября по 27 октября 2018 года: надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в этот период времени в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Исходя из предъявленных требований, ФИО1 просил суд обязать административного ответчика – командира воинской части издать и направить в финансовые органы приказы о выплате приведенных выше денежных средств, а также восстановить его в указанных списках по день производства выплат, а административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - выплатить указанные надбавку и денежную компенсацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 предъявленные требования поддержал по приведенным в административном исковом заявлении основаниям и, кроме того, пояснил, что необходимость восстановления административного истца в списках личного состава воинской части обусловлена наличием у ФИО1 такого права в соответствии с соответствующими нормами Положения о порядке прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО4 предъявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5 и представитель заинтересованного лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора капитана юстиции ФИО3, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, военный суд исходит из следующего.

Из приказов командира войсковой части 

<

11111> от 24 июня 2016 года №, от 17 марта 2016 года № и от 31 января 2019 года № видно, что ФИО1 проходил военную службу в данной воинской части в танковой роте на должности механика-водителя с 4 марта 2016 года по 31 января 2019 года и был уволен с нее по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно, выпискам из приказов этого должностного лица от 9 января 2017 года №, 23 января 2017 года №, от 17 марта 2017 года №, 27 марта 2017 года №, от 31 марта 2017 года №, от 18 апреля 2017 года №, от 16 июня 2017 года №, от 3июля 2017 года №, от 29 декабря 2018 года №, от 29 января 2018 года №, от 27 февраля 2018 года № от 12 марта 2018 года №, от 23 марта 2018 года №, от 9 апреля 2018 года №, от 5 июля 2018 года №, от 16 июля 2018 года №, от 27 июля 2018 года №, от 13 августа 2018 года №, от 20 августа 2018 года № от 28 сентября 2018 года №, от 24 октября 2018 года №, от 1 ноября 2018 года № административный истец принимал участие в периоды: с 9 января по 21 января 2017 года; с 18 марта по 26 марта 2017 года; с 1 апреля по 14 апреля 2017 года; с 17 июня по 1 июля 2017 года; с 9 января по 27 января 2018 года; с 28 февраля по 8 марта 2018 года; с 24 марта по 7 апреля 2018 года; с 8 июля по 14 июля 2018 года; с 6 августа по 11 августа 2018 года; с 21 августа по 28 сентября 2018 года; с 24 октября по 27 октября 2018 года в полевых выходах на межвидовых полигонах «Цугол» и «Бурдуны», в ходе которых проводились тактические учения с боевой стрельбой. Данные мероприятия проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Поскольку административным ответчиком не представлены суду сведения, относительно того каким способом и сколько по времени ФИО1 находился в пути до места проведения тактических учений и обратно, то суд берет за основу периоды времени указанные в приказах. 

В соответствии с пунктами 56 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Также военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Исходя из изложенного в приказе Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в их числе указаны тактические учения и полевые выходы. 

Кроме того, пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 предусмотрено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1, находясь на межвидовых полигонах, участвовал в период с 9 января по 21 января 2017 года; с 18 марта по 26 марта 2017 года; с 1 апреля по 14 апреля 2017 года; с 17 июня по 1 июля 2017 года; с 9 января по 27 января 2018 года; с 28 февраля по 8 марта 2018 года; с 24 марта по 7 апреля 2018 года; с 8 июля по 14 июля 2018 года; с 6 августа по 11 августа 2018 года; с 21 августа по 28 сентября 2018 года; с 24 октября по 27 октября 2018 года, в лагерных сборах, как мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и в указанные периоды принимал участие отработках задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Следовательно, за период участия в лагерном сборе ФИО1, в соответствии с порядком расчета, предусмотренным пунктом 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, причитались дополнительные сутки отдыха, вместо которых он, при наличии соответствующего желания, был вправе получить денежную компенсацию, и за участие административного истца в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, ФИО1 причиталась соответствующая надбавка в размерах предусмотренных законодательством.

Таким образом, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Что же касается требований административного истца о восстановлении его в списках личного состава ввиду несвоевременности производства ему выплаты вышеназванных надбавки и денежной компенсации, то суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Обосновывая необходимость своего восстановления в списках личного состава воинской части, ФИО1 сослался на содержание пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, полагая невыплату требуемой им ранее надбавки и денежной компенсации именно неполнотой причитающегося ему расчета денежным довольствием.

Между тем, указанная им денежная компенсация не является какой – либо самостоятельной выплатой и поэтому основанию не предусмотрена ни Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ни приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 в качестве составляющей денежного довольствия военнослужащих. 

Она, исходя из ее правовой природы, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80, является монетизацией иного права военнослужащего – права на отдых и может выплачиваться лишь тому военнослужащему, у которого есть право на дополнительные сутки отдыха.

Исходя из изложенного данная выплата как носящая именно компенсационный характер, не входит в состав денежного довольствия военнослужащих и не может расцениваться как элемент расчета военнослужащего. 

Что же касается указанной выше надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, то она, согласно пункту 70 приведенного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются, в числе иного, наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях и другие документы).

Таким образом, данная надбавка выплачивается не на постоянной основе и лишь по окончании проведения мероприятий, участие в которых принимал военнослужащий.

Как установлено в ходе судебного заседания, последнее мероприятия окончилось 27 октября 2018 года, при том, что право на получение расчета по денежному довольствию возникло у ФИО1 лишь с 31 января 2019 года – момента издании командиром воинской части приказа об исключении из списков личного состава. При таких обстоятельствах, учитывая, что право на получение надбавки возникло у ФИО1 за несколько месяцев до возникновения обстоятельств, повлекших необходимость его расчета как увольняемого военнослужащего, у суда не имеется оснований полагать указанную административным истцом надбавку именно в качестве составной части такого расчета.

Каких – либо доказательств того, что несвоевременная выплата этих денежных средств повлекла нарушение иных прав административного истца, для восстановление которых необходимо возобновление прохождения им, хоть и формально, военной службы, ни ФИО1, ни его представителем суду не представлено, при том, что в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию факта нарушения права возложена на административного истца.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не имеется.

В то же время, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исследованием расчетных листков административного истца, как поступивших в суд из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», так и представленных им лично, а также выписки по его банковской карте установлено, что причитающийся ФИО1 расчет денежного довольствия был перечислен и поступил на его счет не 31 января 2019 года – в день исключения из списков личного состава воинской части, а лишь 6 февраля 2019 года.

Такие действия административного ответчика – командира войсковой части 

<

11111> по несвоевременному производству ФИО1 расчета денежного довольствия военный суд признает не соответствующими требованиям пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и нарушающими права ФИО1

Восстановление этого нарушенного права иначе, чем изменением даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 31 января 2019 года на 6 февраля 2019 года, невозможно, в связи с чем суд обязывает командира войсковой части 

<

11111> внести соответствующие изменение в приказ от 31 января 2019 года №, и внести в специальное программное обеспечение «Алушта» об этом сведения. 

Судебными расходам по данному административному делу суд признает уплаченную административным истцом государственную пошлину за подачу административного искового заявления в 300 рублей.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 удовлетворен, хоть и частично, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в его пользу в полном размере.

При этом, учитывая, что войсковая часть 

<

11111> не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства, а зачислена и состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», отвечающем, в связи с этим, по всем денежным обязательствам этой воинской части, взыскание суммы судебных расходов следует обратить на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте указанного учреждения, выделенные из федерального бюджета для финансово-экономической деятельности войсковой части 

<

11111>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

решил:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 

<

11111>, связанные с исключением административного истца из списков личного состава части без обеспечения положенными видами денежного довольствия, неустановлением ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также не компенсацией взамен дней отдыха за время привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, незаконными, противоречащими пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, пункту 16 статьи 34 Порядка прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 и приложению №2 к данному Порядку, и нарушающими права ФИО7 как военнослужащего.

Обязать административного ответчика – командира войсковой части 

<

11111> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- внести изменения в приказ от 31 января 2019 года № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, изменив ее с 31 января 2019 года на 6 февраля 2019 года;

- издать приказ об установлении ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также о компенсации взамен дней отдыха за время привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за периоды: с 9 января по 21 января 2017 года; с 18 марта по 26 марта 2017 года; с 1 апреля по 14 апреля 2017 года; с 17 июня по 1 июля 2017 года; с 9 января по 27 января 2018 года; с 28 февраля по 8 марта 2018 года; с 24 марта по 7 апреля 2018 года; с 8 июля по 14 июля 2018 года; с 6 августа по 11 августа 2018 года; с 21 августа по 28 сентября 2018 года; с 24 октября по 27 октября 2018 года, и согласовать его с уполномоченными финансовыми органами, а также внести в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в 45-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить денежным довольствием ФИО7 по 6 февраля 2019 года, выплатить ФИО7 надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также компенсировать взамен дней отдыха за время привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды: с 9 января по 21 января 2017 года; с 18 марта по 26 марта 2017 года; с 1 апреля по 14 апреля 2017 года; с 17 июня по 1 июля 2017 года; с 9 января по 27 января 2018 года; с 28 февраля по 8 марта 2018 года; с 24 марта по 7 апреля 2018 года; с 8 июля по 14 июля 2018 года; с 6 августа по 11 августа 2018 года; с 21 августа по 28 сентября 2018 года; с 24 октября по 27 октября 2018 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части 

<

11111> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Д.А. Плеханов