Дело 1-160/2018

Постановление

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Кингисепп. 26 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Дикаревой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета «Проникс« - Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в назначенном судом особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 

в период времени с 23 час. 00 мин. 02.06.2018 до 06 час. 20 мин. 03.06.2018 ФИО1, с целью покататься, воспользовавшись ключами открыл дверь и проник в салон автомашины «

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, припаркованной во дворе частного 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись ключами от данной машины, умышленно завел двигатель, и не имея умысла на хищение автомашины, неправомерно завладев ею, выехал из 

<

адрес>, и при движении со стороны д.Копорье в сторону п.Бегуницы Волосовского района Ленинградской области был задержан сотрудниками полиции, то есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, согласно полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым ФИО1, и вред, причиненный ему указанным преступлением, заглажен. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, письменно подтвердив свою позицию об этом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, и также заявил о примирении с потерпевшим и о заглаживании причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Прохоровский Н.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор Дикарева Е.А. согласилась с ходатайством потерпевшего, заявив о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом. 

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит -удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

В соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1, впервые обвиняемый в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-автомашину «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенную в ходе производства дознания в сокращенной форме на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 49), - надлежит оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-160/2018 в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-автомашину «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенную в ходе производства дознания в сокращенной форме на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 49), - оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1

Копию постановления вручить: подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Прохоровскому Н.А., направить потерпевшему Потерпевший №1 и Кингисеппскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.