Гражданское дело №–156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Полесский районный суд с иском, в котором простит признать за ним право на наследство по завещанию в виде 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что его дед ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по указанному выше адресу (условная квартира №). Жилое помещение имеет общую полезную площадь 

<

данные изъяты>, жилую площадь – 

<

данные изъяты>. Другими участниками долевой собственности являются ФИО6, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома и ФИО7, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли дома. Вместе с ФИО8 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали истец и мать истца ФИО4 – дочь наследодателя. В ДД.ММ.ГГГГ последний оформил завещание, которым завещал истцу своё имущество, в том числе и долю вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец и его мать остались проживать в жилом доме, пользоваться предметами домашнего обихода. Считает, что фактически вступил в наследство, потому, что после смерти деда несет все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные платежи, имеет на руках завещание. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1 При жизни дед составил на его (истца) имя завещание. После смерти деда он (ФИО3) и его мать остались проживать в доме, пользоваться вещами деда, мебелью, обрабатывали земельный участок. У деда было две дочери: мать ФИО4 и тетя ФИО9, которые отказались от наследства после смерти своего отца ФИО1, в его (истца) пользу. Считает, что фактически вступил в наследство, потому что после смерти деда несет все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные платежи, имеет на руках завещание. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требования не возражала, пояснила, что на наследство после смерти отца ФИО1 она не претендует. От принятия наследства после смерти отца отказалась в пользу истца, о чём а в суд заявление.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. От принятия наследства после смерти отца ФИО1 отказалась в пользу истца, о чём предоставила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО2 полдома, расположенного в 

<

адрес>. Вышеуказанный договор удостоверен в Залесовском сельском Совете депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Условия, предъявляемые к договору законом, действовавшем на момент совершения сделки, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен сторонами, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности ФИО1 на долю жилого дома. 

Данное обстоятельство также подтверждается: справкой Гвардейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>; справкой МУП «Полесское» Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал ФИО3 долю жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно правке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах Полесского нотариального округа Калининградской области, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нет. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из-за разночтения в документах, подтверждающих право собственности деда на долю дома, он не смог через нотариуса оформить свои права на наследственное имущество и пропустил установленный законом срок подачи заявления нотариусу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дочери ответчицы ФИО4 и ФИО5 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ответчицы ФИО4 в судебном заседании, наследство в виде доли жилого дома после смерти ФИО1 фактически принял истец ФИО3, который остался проживать в спорном доме, предметы домашнего обихода перешли в его пользование, он один полностью нёс и несёт бремя по содержанию и сохранению недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи. Наследники первой очереди ответчицы ФИО4 и ФИО5 от своей доли в наследственном имуществе отказались в пользу истца ФИО3, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство в виде спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически принял внук наследодателя – истец ФИО3 (свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и к нему перешло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Поскольку имеются противоречия между правом на недвижимое имущество принадлежавшее при жизни наследодателю ФИО1 (квартира) и зарегистрированным правом третьего лица ФИО6 (доля дома), суд приходит к выводу о необходимости изменения объекта права собственности наследодателя с квартиры на долю дома.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку решением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 11 сентября 2006 года по делу № 2-300/2006, определено, что условная квартира 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный дом, из которых 

<

данные изъяты> определено за ФИО7, с учётом того обстоятельства, что за третьим лицом ФИО6 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного дома (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необходимым определить долю истца в праве собственности на спорное недвижимое имущество в размере 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 в порядке наследования после смерти деда ФИО1 перешло право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова