УИД 77RS0006-02-2024-012014-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/25 по иску ххх к ххх о взыскании ущерба при оказании услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба при оказании услуг ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что хх года между истцом и ответчиком заключен устный договор о компьютерной диагностике автомобиля истца марка автомобиля г.р.зхх. Во исполнение договора, хх года истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции. В результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, транспортному средству истца - автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. хх, был нанесен ущерб, в результате которого выведены из строя электронные блоки управления автомобилем. Подтверждением этого, является в том числе, три видеозаписи, снятые на мобильный телефон истца, в которых ответчик подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца, в результате оказания услуг ненадлежащего качества. В результате этого, автомобиль истца, не подлежит эксплуатацииххх года истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно устранить недостатки выполненной работы, однако претензия осталась без ответа. С целью диагностики технических неисправностей автомобиля, истец обратился в Центр экспертизы и оценки «Экбист», сотрудниками которого был составлен отчет № 24/06-53, согласно которому стоимость работ составила сумма За проведение оценки истец уплатил сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО. Поскольку денежные средства ответчиком добровольно не были уплачены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив иск, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет материального ущерба за оказание услуг ненадлежащего качества в размере сумма (хх), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх года по ххх года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с ххх года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Согласно ст. 13 Закона N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх года между истцом и ответчиком заключен устный договор о компьютерной диагностике автомобиля истца марка автомобиля г.р.з. ххх. 

Во исполнение договора, ххх года истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции. 

В результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, транспортному средству истца - автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. ххх, был нанесен ущерб, в результате которого выведены из строя электронные блоки управления автомобилем. Подтверждением этого, является в том числе, три видеозаписи, снятые на мобильный телефон истца, в которых ответчик подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца, в результате оказания услуг ненадлежащего качества. 

В результате этого, автомобиль истца, не подлежит эксплуатации. 

ххххстатки выполненной работы, однако претензия осталась без ответа. 

С целью диагностики технических неисправностей автомобиля, истец обратился в Центр экспертизы и оценки «Экбист», сотрудниками которого был составлен отчет № 24/06-53, согласно которому стоимость работ составила сумма 

За проведение оценки истец уплатил сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО. 

Поскольку денежные средства ответчиком добровольно не были уплачены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Также истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая отчет № 24/06-53, выполненный специалистами Центр экспертизы и оценки «Экбист», суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, не имеет противоречий, его выводы понятны.  

Суд полагает необходимым положить отчет № 24/06-53, выполненный специалистами Центр экспертизы и оценки «Экбист» в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. 

Так, у ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет материального ущерба за оказание услуг ненадлежащего качества в размере сумма (ххх), учитывая, что данные убытки причинены истцу некачественным оказанием ответчиком услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ущерба своевременно оплачен не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере сумма, расчет истца судом проверен, сочтен верным, не оспорен. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 28.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, размер которых будет определяться ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма

Оснований для снижения штрафа суд не находит. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх к ххх о взыскании ущерба при оказании услуг ненадлежащего качества - удовлетворить частично. 

Взыскать с ххх (паспортные данные) в пользу ххх (паспортные данные) денежные средства в счет материального ущерба за оказание услуг ненадлежащего качества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с ххх года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ххх (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

В мотивированной форме решение суда изготовлено хххгода. 

Судья хххх