Дело №12-180/2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 16 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е, 

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Прокурора – помощника прокурора Московского района г. Калининграда 

Якубовой Е.А.,

Заявителя ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.03.2019 года о привлечении ФИО1, как должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.03.2019 года ФИО1, как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок, а именно, до 20.01.2019 года, требования прокурора Московского района г.Калининграда № *** от 25.12.2018 года о регистрации 34 сообщений о происшествиях, поступивших из ЦГКБ и не сообщил о принятых по ним мерах прокурору.

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, так требование прокурора от 25.12.2018 года начальником ОМВД России по Московскому району г.Калининграда было отписано к исполнению ему (ФИО1) 29.12.2018 года, после изучения оно было передано врио начальника дежурной части Г.Д.В., так как регистрация сообщений о преступлениях и правонарушениях осуществляется оперативным дежурным в дежурной части ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, что Г.Д.В. должна была проконтролировать и доложить об исполнении, которая своевременно приказ руководителя не исполнила и не доложила о невозможности вовремя его исполнить, что и повлекло нарушение срока рассмотрения требования прокуратуры Московского района г.Калининграда. Мировым судьёй при рассмотрении административного дела Г.Д.В. допрошена не была, однако в ее письменных объяснениях она указывала, что требование прокуратуры ей было передано без резолюции начальника и что она не исполнила указание руководителя в срок по причине большой загруженности и исполнению ею на тот момент обязанностей. Заявитель по жалобе полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Якубова Е.А. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе проверки было установлено, что Г.Д.В. исполняла обязанности начальника дежурной части ОМВД России по Московскому району г. Калининграда до ноября 2018 года, в связи с чем, в декабре 2018 года и январе 2019 года являлась старшим инспектором штаба ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, в связи с чем ФИО1 не мог поручить ей выполнение поручения прокурора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как установлено п. 3 ст. 6 указанного федерального закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Московского района г.Калининграда во исполнение поручения прокуратуры Калининградской области проводилась проверка соблюдения п.9 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими учреждениями на территории Московского района. В ходе проведения проверки из ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» получены материалы, по которым выявлено 34 сообщения об обратившихся за медицинской помощью гражданах, в отношении которых имелись достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. Сообщения были переданы в 2018 году должностными лицами ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» в отдел полиции, однако оперативными дежурными в КУСП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда (ОП№2 УМВД России по г. Калининграду) зарегистрированы не были. 

Прокуратурой Московского района г.Калининграда 25.12.2018 года в адрес начальника ОМВД России по Московскому району г.Калининграда было направлено требование № об организации и проведении проверки и регистрации указанных сообщений о преступлениях в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, и в срок до 20.01.2019 года предоставить в прокуратуру сведения о результатах проверки. 

На период 30.01.2019 года требование прокуратуры от 25.12.2018 года о регистрации сообщений, об организации проверок и предоставлении письменной информации с результатами – исполнено не было. 

Требуемые прокурором района сведения о регистрации, организации проверок и об их результатах направлены в прокуратуру Московского района г. Калининграда только 08.02.2019 года и поступили 12.02.2019 года. 

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в соответствии с законом, противоречий не имеют, оценены мировым судьёй сообразно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Из законоположений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России Московского района г.Калининграда ФИО1 в его обязанности входит организация и контроль за деятельностью отделения участковых, роты ППС, группы по исполнению административного законодательства (пункт 12), отвечает за организацию и эффективность работы подчиненных подразделении, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на службы функций и задач (пункт 15)

Поскольку установленный срок сообщения прокурору о результатах принятых мер по исполнению требования прокуратуры от 25.12.2018 года заместителем начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России Московского района г.Калининграда ФИО1 был пропущен, привлечение его как должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод автора жалобы о неисполнении требования прокурора из-за неисполнительности подчиненного сотрудника, суд принять как основание к отмене обжалуемого постановления не может, поскольку поручение подготовки ответа на требование прокуратуры ответственному сотруднику не освобождает начальника от контроля за надлежащим исполнением деятельности подчиненных сотрудников, а также от ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая данную жалобу суд принимает во внимание доводы о большой загруженности и большом объеме документооборота в отделе полиции, а также то обстоятельство, что проверка проведена, все сообщения о преступлениях поступившие из ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» зарегистрированы, по ним проводятся проверки, принимаются процессуальные решения. Таким образом, учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, как не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25.03.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская