Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать ущерб на общую сумму 78 231,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей. Иск заявлен по основаниям, предусмотренным статьями 232-233, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на основании трудового договора № от 26 февраля 2018 года и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0108 от 26 февраля 2018 года в офис продаж, расположенный в городе Твери на должность помощника. В этот же день с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку работник непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 27 марта 2018 года ответчик был переведен на должность специалиста, ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27 июня 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

25 апреля 2018 года в присутствии материально-ответственных лиц в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) была проведена инвентаризационная проверка товарно-материальных ценностей, в результате чего был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 47 078, 85 рублей. Вина ответчика в возникновении недостачи установлена на сумму 26 428,42 рублей, что подтверждается его объяснениями, инвентаризационными описями № № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, и товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями, договором № № от 16 апреля 2018 года о полной коллективной (бригадной) ответственности, соглашением о возмещении материального ущерба от 25 апреля 2018 года № №.

28 мая 2018 года в присутствии материально-ответственных лиц в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) была проведена инвентаризационная проверка товарно-материальных ценностей, в результате чего был выявлен факт недостачи материальных ценностей и установлена вина ответчика в возникновении недостачи на сумму 51 803 рублей, что подтверждается его объяснениями, инвентаризационными описями № № от 28 мая 2018, сличительными ведомостями, договором № № от 15 мая 2018 года о полной коллективной (бригадной) ответственности, соглашением о возмещении материального ущерба от 28 мая 2018 года № №.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец АО «РТК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части ущерба в размере 26 428,42 рублей признал в полном объеме, в части ущерба по факту недостачи от 28 мая 2018 года на сумму 51 803 рублей пояснил, что телефон не присваивал, в действительности телефон был утерян. Кроме того, стоимость телефона была меньше 51 803 рублей, точную сумму назвать не может.

На уточняющие вопросы суда в ходе рассмотрения дела пояснил, что не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности и заключения договоров о материальной ответственности, как и материалы инвентаризации по фактам выявленных недостач от 25 апреля и 28 мая 2019 года. Опровергнуть установленный ущерб на сумму 51 803 рублей не может, контррасчета не имеется. Подтвердил, что имеющиеся в деле письменные объяснения и соглашение о возмещении материального ущерба, документы по установлению ущерба, как и письменные объяснения подписывал лично. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, соблюдение процедуры установления ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности. 

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником по фактам выявленных недостач по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей на общую сумму 78 231,42 рублей, из которой 26 428,42 рублей – ущерб, причиненный по факту недостачи от 25 апреля 2018 года, 51 803 рублей – ущерб по факту недостачи от 28 мая 2018 года. 

Из материалов дела следует, что с 26 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года ФИО1 В,А. осуществлял трудовую деятельность в АО «РТК», принят на работу в региональное отделение в городе Твери офис продаж на должность помощника, с 23 марта 2018 года переведен на должность специалиста, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 26 февраля 2018 года №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17 июня 2018 года №, трудовым договором от 26 февраля 2018 года №, заключенным между АО «ОТК» и ФИО1

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) и Устава юридического лица, АО «РТК» имеет ОГРН 

<

данные изъяты> и постановлено на учет с 14 ноября 2001 года как юридическое лицо. Целью создания и деятельности общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, осуществляет виды деятельности в том числе розничная торговля радио- и теле аппаратурой и др.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

По условиям трудового договора от 26 февраля 2018 года ФИО1 обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя (пункты 3.1, 3.3.5); несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю за не обеспечение сохранности имущества работодателя, предусмотрено условие о заключении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункты 3.3.5-3.3.6). 

Согласно договорам о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16 апреля 2018 года, и от 15 мая 2018 года, ФИО1 и АО «РТК», согласовали, что основанием для материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, члены коллектива вправе определять степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между членами и работодателем (пункты 13-15): коллектив (бригада) обязан: бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять отчеты; участвовать в проведении инвентаризации; определение размера ущерба, причиненного работодателю, а также порядок его возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (пункты 7-15 договоров); коллектив (бригада) не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по вине члена /коллектива (бригады) (пункты 14 Договоров).

С содержанием трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 февраля 2018 года и договорами о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16 апреля 2018 года, и от 15 мая 2018 года, ФИО1 был ознакомлен, что собственноручно удостоверил своей подписью на документах. 

Согласно инвентаризационной описи от 25 апреля 2018 года № № и сличительной ведомости от 25 апреля 2018 года № №, по результатам плановой инвентаризации, проведенной в присутствии материально ответственных лиц ФИО и ФИО1, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 44 628, 85 рублей. Из содержания протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 25 апреля 2018 года № № следует, что члены трудового коллектива приняли решение о возмещении суммы ущерба сотрудниками добровольно, в том числе путем удержания суммы из заработной платы сотрудника ФИО1 в размере 26 428, 42 рублей.

Из содержания соглашения о возмещении материального ущерба № № от 25 апреля 2018 года, заключенного между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 и письменными объяснениями ФИО1 от 27 апреля 2018 года, следует, что ФИО1 согласен с установленной виной в части причинения его виновными действиями суммы материального ущерба в размере 26 428,42 рублей по факту инвентаризации за период с 02 по 25 апреля 2018 года. 

Согласно инвентаризационной описи от 28 мая 2018 года № № и сличительной ведомости от 28 мая 2018 года № №, по результатам плановой инвентаризации, проведенной в присутствии материально ответственных лиц ФИО ФИО и ФИО1, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 51 803 рублей. Из содержания протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 28 мая 2018 года № № следует, что члены трудового коллектива приняли решение о возмещении суммы ущерба сотрудниками добровольно, в том числе путем удержания суммы из заработной платы сотрудника ФИО1 в размере 51 803 рублей.

Из содержания соглашения о возмещении материального ущерба № № от 28 мая 2018 года, заключенного между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 и письменными объяснениями ФИО1 от 30 мая 2018 года, следует, что ФИО1 согласен с установленной виной в части причинения его виновными действиями суммы материального ущерба в размере 51 803 рублей по факту инвентаризации за период с 25 апреля по 28 мая 2018 года. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в том числе правомерность заключения с ответчиком ФИО1 договора о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку ответчик являлся работником, непосредственно использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, должность специалиста входит в Перечень должностей (Приложение 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), с которыми может заключаться договор о полной коллективной материальной ответственности. 

В соответствии с вышеуказанными трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного для осуществления трудовой деятельности имущества, недостача товарно-материальных ценностей произошла из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих должностных обязанностей.

Процедура установления ущерба и инвентаризация проведена истцом с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также общих условий Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49.

По итогам проведения инвентаризации и в ходе служебного расследования по установлению ущерба, ФИО1 не оспаривал факт допущенной недостачи 25 апреля 2018 года и факт недостачи от 28 мая 2018 года и ее размер, подписал сличительную ведомость.

Свою вину в причинении установленного материального ущерба и его размер ответчик ФИО1 признавал и в судебном заседании 09 апреля 2019 года, ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований. 

Данных о погашении ответчиком материального ущерба добровольно в материалах дела не имеется. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 В,А, о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ОГРН № денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 78 231,42 рублей, из которых 26 428,42 рублей – денежные средства в счет ущерба, причиненного работником по факту недостачи от 25 апреля 2018 года, 51 803 рублей – денежные средства в счет ущерба, причиненного работником по факту недостачи от 28 мая 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей, всего взыскать 80 778,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.