Дело № 2-839/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО7 на основании решения исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 14.01.1988 № 8/1. ФИО7 был получен ордер № 41 от 15.01.1988, где в качестве членом семьи указаны ее сыновья ФИО1, ФИО1. ФИО1 вступил в брак с ФИО8. От данного брака родилась дочь ФИО4 После регистрации брака и рождении ребенка семья истца до апреля 2013 года проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, ребенок был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, ФИО9 в спорной квартире не регистрировалась. В апреле 2013 брачные отношения прекращены, ФИО8 добровольно выехала из спорной квартиры вместе с ребенком в г. Челябинск, где проживает по настоящее время. С момента выезда из квартиры ФИО8 в содержании квартиры не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику, и ребенку в квартире не имеется. ФИО9 в настоящее время зарегистрировала новый брак и сменила фамилию (ФИО10). Считает, что ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства вместе со своей матерью. ФИО1 с начала 2005 проживал совместно с ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, у них родился сын ФИО3, который был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в нее не вселялся и проживал по месту жительства матери. ФИО5 в спорной квартире не регистрировалась и не проживала, не вселялась. Весной 2011 между ФИО1 и ФИО11 брачные отношения прекращены. ФИО1 умер 29.07.2015. Истец считает, что ФИО6 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, с момента рождения и по настоящее время проживает в другом жилом помещении.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от 16.05.2016, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.

Представитель третьего лица администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, о чем представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма.

В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Верхнепышминского городского Совета народных депутатов г. Верхней Пышмы, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО7 и членам ее семьи: ФИО14- сын, ФИО14- сын. 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 с 04.03.1988, ФИО1 с 04.03.1988, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.04.2006, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.12.2010, что подтверждается справкой МУП ВРЦ от 14.03.2017.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 11.03.2014, брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 29.07.2015.

Из текста искового заявления, объяснения представителя истца следует, что несовершеннолетняя ФИО4 в спорной квартире не проживает с апреля 2013, мать ФИО4- ФИО9 (в настоящее время ФИО10) добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью в г. Челябинск, где проживают по настоящее время, вещей, принадлежащих ей и ребенку в квартире не имеется, продолжительное время ответчик не проживает на спорной жилой площади, не предпринимал попыток по вселению, самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не проводит текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть отказался от исполнения обязательств по договору социального найма. 

Несовершеннолетний ФИО6 в спорном жилом помещении 12.04.2006 вместе с родителями не проживал, а проживал по месту жительства матери ФИО5. 

Таким образом, фактически ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими родителями не был вселен в спорную квартиру, а был формально зарегистрирован своим отцом, т.е. никогда не приобретал право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законными представителями ответчиков возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 с матерью ФИО9 (в настоящее время ФИО10) в спорной квартире не проживают с апреля 2013, ФИО13 добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью ФИО4, вещей, принадлежащих ей и ребенку в квартире не имеется, не предпринимала попыток по вселению с ребенком. Не проживание ФИО13 с ребенком в спорной квартире носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ФИО13, действующей в интересах дочери ФИО4, от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Несовершеннолетний ФИО6 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не был вселен родителями в спорное жилое помещение, приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства своей матери ФИО14, его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд иск удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.