66RS0023-01-2019-000201-70

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Пешехонова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательнгых работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:53, ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, управлял транспортным средством мотоциклом марки YINXIANG YX130CF «CENTURION», государственный регистрационный знак 6030 АТ66, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2., 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Передвигаясь на указанном мотоцикле, около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поэтому признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, учитывая что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело действия, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. ФИО1 имеет доход в виде пенсии, иного дохода не имеет, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение, наказание в виде обязательных работ и принудительных работ не может быть назначено, т.к. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы. Вместе с тем, суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД. 

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство – транспортное средство мотоцикл марки YINXIANG YX130CF «CENTURION», государственный регистрационный знак 6030 АТ66 – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва