Дело № 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 16 июня 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого ФИО3, защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 024473 от 16 июня 2017 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж при следующих обстоятельствах: 

20 мая 2017 года, в утреннее время ФИО3 находился на тротуаре около дома №... по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1, в руках у которой находился пакет. В этот момент у ФИО3 возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1, пакета, в котором, как он предполагал, находятся денежные средства. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО3 в тот же день около 06 часов 30 минут, находясь в указанном месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества ФИО1, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий для потерпевшей ФИО1 материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 2950 рублей, а также не представляющие материальной ценности: три пластиковые карты «Сбербанк России» на имя ФИО1, две пластиковые карты «Сбербанк России» на имя ФИО2, одна пара бахил, две упаковки корма для кошек «whiskas», одна упаковка корма для кошек «kitekat», чехол со шприцем, после чего, несмотря на требования ФИО1 возвратить имущество, скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Трухина О.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.С. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то, что он не судим, не трудоустроен, молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО3 суд полагает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 2950 рублей, чехол со шприцем, пластиковые карты «Сбербанка России», лист бумаги с цифрами, пакет, ручки от пакета, бахилы, упаковки корма для кошек, кошелек оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2950 рублей, чехол со шприцем, пластиковые карты «Сбербанка России», лист бумаги с цифрами, пакет, ручки от пакета, бахилы, упаковки корма для кошек, кошелек оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко