К делу № 2-2431/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002655-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму задолженности по соглашению в размере 114 780 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2022 между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1 составлено соглашение № 807 о возмещении стоимости питания, согласно которому ФИО1 обязуется возместить стоимость питания во время нахождения в командировке на территории ЛНР, ДНР, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 136 780,00 рублей в течение 6 месяцев, момента подписания указанного соглашения. 16.03.2023 ФИО1 осуществлен платеж по соглашению в размере 22 000 рублей. В настоящее время задолженность по соглашению составляет 114 780,00 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий определенных условиями сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь сотрудником филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети, назначенный на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда строительной группы 

<

№> отдела капитального строительства приказом (распоряжением) 

<

№>-л от 

<

дд.мм.гггг> о приеме работника на работу, в период с 30.07.2022 по 15.11.2022 находился в командировке на территории ЛНР, ДНР.

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Россети Кубань» и ГБУ КК «Комбинат питания 

<

№>» заключен договор 

<

№>-ул согласно которому исполнитель обязуется лично оказать услуги по обеспечению питания в период проведения аварийно-восстановительных работ по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановления объектов инфраструктуры на территории Донецкой Народной Республики, а также, при необходимости, Луганской Народной Республики, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размер установленной Договором.

Судом установлено, что ФИО1 в период нахождения в командировке территории ЛНР, ДНР питался за счет средств ПАО «Россети Кубань».

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1 составлено соглашение 

<

№> о возмещении стоимости питания, согласно которому ФИО1 обязуется возместить стоимость питания во время нахождения в командировке на территории ЛНР, ДНР, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 136 780,00 рублей в течение 6 месяцев, момента подписания указанного соглашения.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 осуществлен платеж по соглашению в размере 22 000 рублей. В настоящее время задолженность по соглашению составляет 114 780,00 рублей.

Истец принимал меры к урегулированию возникшей ситуации и погашению задолженности ответчика во внесудебном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дд.мм.гггг>, с предложением погасить долг добровольно. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств возмещения задолженности по соглашению не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере 114 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.07.2022, серия 

<

...>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети сумму задолженности по соглашению в размере 114 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -