Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием прокурора Тульской Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что с 1998 года она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., доля в праве ?, по адресу: г.Н.Новгород, ***. Вторым сособственником жилого помещения является сын истицы ФИО6, доля в праве ?. В квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО6 С 19.07.1996 года истец состояла в браке с ФИО3 

В период с 1998 года по 2005 год истец со своей семьей проживала в спорной квартире, с июля 2005 года стала проживать с ФИО3 и общим сыном в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, которая на праве собственности принадлежит ответчице ФИО2 и ФИО3 Ответчики стали проживать в спорной квартире.

С осени 2015 года семейные отношения между истцом и ФИО3 были прекращены. ФИО3 в ходе конфликта выгнал истца из квартиры по ***. В принадлежащую ей на праве собственности квартиру истец не могла вернуться, так как в ней проживали и проживают по настоящее время ответчики. Освобождать квартиру добровольно ответчики не пожелали, в связи с чем, истец была вынуждена проживать у родственников, у знакомых.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19.11.2018 года брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Спорная квартира является ее единственным жильем. Однако проживать в квартире истец не имеет возможности, так как до настоящего времени в спорной квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО5 Ответчики членами семьи истца не являются, проживают в спорной квартире на основании устно заключенного бессрочного договора безвозмездного пользования с 2005г. Нахождение ответчиков в квартире ограничивает права истца как собственника, у него отсутствует доступ в квартиру.

Истец не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры, имеет намерения вселиться в спорную квартиру, но не имеет такой возможности. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорную квартиру.

10.12.2018 года в адрес ответчиков было направлено заказное письмо с указанием месячного срока, когда ответчики должны были освободить спорную квартиру. 13.12.2018 года ответчиками получено заказное письмо. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили. 

Истец просит выселить ответчиков ФИО5 и ФИО2 из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что в спорной квартире они проживают с 2005 года, когда они купили трехкомнатную квартиру. В настоящее время они не могут проживать в трехкомнатной квартире, поскольку ответчик ФИО5 является инвалидом первой группы, страдает рядом хронических заболеваний и ему нужна отдельная комната. А в трехкомнатной квартире выполнена перепланировка, одна комната стала проходная. Кроме того, квартиру, она хочет сохранить для внука.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Третье лицо ФИО3 иск не признал и пояснил, что квартиру он хочет сохранить для сына. Самостоятельных требований в отношении квартиры не заявляет. 

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, ранее в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что с девушкой проживают по ***. В квартиру на *** каждые выходные приезжает. Потому что это его дом, и он по нему скучает. Документов о выселении его дедушки и бабушки не было. Сейчас ему 22 года, он работает неофициально, учится на бюджете, на дневном отделении. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в родственных отношениях с Б-ными не находится. С ФИО3 25 лет дружат. На свадьбу обоюдно приглашали друг друга. Д. И. – друг ее мужа, дружили семьями. О. А. тоже знает, отношения были приятельские, водили детей вместе в садик. Были общие интересы. Они были женаты более 20 лет. Потом пошли у них разногласия. У них решался вопрос насчет приобретения квартиры на ***. К ней приехала вся семья Б-ных, там присутствовал дядя Игорь, Д. И., Алексей, Ольга. Она дала Татьяне и Дмитрию 5,5 тысяч руб. на квартиру по ***, без расписки, были доверительные отношения. Деньги возвращали Дима, тетя Таня. Дима всегда работал на двух работах, постоянно был на работе. На протяжении долгого времени она была вместе с этой семьей. С согласия Ольги было решено, что родители Димы проживают на *** сейчас проживают А., Дима. Оля там не живет. На ул. 

<

данные изъяты> живут сейчас тетя Таня и дядя Игорь. Где живет О. А., не известно.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех собственников.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ч.2 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что с 19.07.1996г. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. 20.12.2018г. брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 19.11.2018г. (л.д.13). Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, в судебном заседании третье лицо ФИО3 самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.07.1998г., удостоверенного нотариусом ФИО7, собственниками спорной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, *** являются истец ФИО4, и ее сын ФИО6 в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д.7-7а), там же они зарегистрированы, что подтверждается справкой АО «ДК Московского района» (л.д.11).

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***,также в равных долях на основании договора купли продажи 25 марта 2005 года (л.д.71), там же они зарегистрированы, что подтверждается справкой АО «ДК Московского района». Там же зарегистрирован ответчик ФИО5 Ответчики являются родителями ФИО3

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.02.2015г. иск ФИО2, ФИО3 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** перепланированном и переоборудованном состоянии, удовлетворен. Квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.66-67).

Договор на управление и техническое обслуживание квартиры от 28.06.2005 года по адресу: г.Н.Новгород, *** заключен с ФИО2.

Судом установлено со слов истца и не оспаривается ответчиками, что в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** момента ее покупки с 2005 года с согласия собственников проживала семья ФИО8 с женой ФИО4 и сыном ФИО6 А в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** также с согласия собственника ФИО4 стали проживать родители мужа ответчики ФИО9

Однако после прекращения семейных отношений супругов Б-ных истица вынуждена была выехать из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, но в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** проживать она не имеет возможности. Поскольку квартира является однокомнатной и в ней проживают родители бывшего супруга, которые в настоящее время членами ее семьи не являются, проживают в спорной квартире на основании устно заключенного бессрочного договора безвозмездного пользования с 2005г. Нахождение ответчиков в квартире ограничивает права истца как собственника, у нее отсутствует доступ в квартиру.

Истец не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, имеет намерение вселиться в спорную квартиру, но не имеет такой возможности. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорную квартиру.

10.12.2018 года в адрес ответчиков было направлено заказное письмо с указанием месячного срока, когда ответчики должны были освободить спорную квартиру. 13.12.2018 года ответчиками получено заказное письмо. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили. 

Доводы стороны ответчиков о проживании в спорном жилом помещении родителей сособственника квартиры, ФИО3, один из которых является инвалидом, не может иметь правового значения для рассмотрения спора, гак как основанием для выселения ответчиков является прекращение действия договора безвозмездного пользования по инициативе собственника. Членами семьи собственников ФИО9 не являются.

Сам по себе факт проживания ответчиков в спорной квартире в качестве члена семьи своего сына ФИО3 при отсутствии согласия на это собственников жилого помещения, не порождает у них самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что согласие всех собственников жилого помещения, являющееся обязательным условием пользования общим имуществом третьими лицами в силу ст. 247 ГК РФ, отсутствуют законные основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о выселении ответчиком из спорного жилого помещения, кроме того, суд учитывает наличие у ответчиков в собственности иного жилого помещения.

Истицей также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения истец ФИО4 понесла расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем ФИО1, которая взяла на себя обязательство представлять интересы в судебных учреждениях. Расходы составили 20 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами: квитанциями об оплате от 28.11.2018г., 07.12.2018г., 20.03.2019г. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется. 

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение – 2 месяца, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях и одной подготовке по делу, написание искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, взыскав ее с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Заявленную истцом в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 рублей суд полагает явно несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, то есть по 2650 руб. с каждого.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья- И.В. Лопатина