УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Батайск 13 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Даниленко И.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Мицино Т.Ю., представившей ордер №113645 от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; 2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО2 в домовладении № по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в коридоре дома, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мужской кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он проживает совместно с сожительницей ФИО25, дочерью ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в гости к ФИО2 по адресу 

<

адрес>, где возле двора увидел его с супругой. ФИО2 сказал, что они уезжают в магазин, предложил ему войти во двор, на что он согласился. Во дворе уже находились гости, потом приехала его супруга с дочкой. Примерно в 19 часов 20 минут вернулся ФИО3 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час он пошел в туалет в дом. По пути в коридоре он увидел мужскую сумку, из которой решил что-нибудь похитить. Тогда он раскрыл сумку, увидел в ней кошелек, который решил похитить, так как думал, что там могут находиться денежные средства. Он открыл данный кошелек и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами: 3 купюры - 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Он положил данный кошелек в карман, В коридор зашла ФИО3, но он сделал вид, что смотрит в зеркало, потом вышел обратно во двор. Примерно через 5 минут вышли Т-вы и стали спрашивать, брал ли он деньги, на что он ответил, что не брал. Затем ко двору подъехал автомобиль такси, и они на нем отправились домой. Потом ему позвонил ФИО3 и попросил вернуться, он высадил жену и дочь возле дома, деньги из кошелька переложил в карман, кошелек выбросил и вернулся к ФИО2, тот стал говорить, чтобы он отдал ему денежные средства, на что он ответил, что ничего не брал. Между ним и ФИО6 разгорелась ссора, однако он так и не признался ФИО2, что взял его кошелек. Он соврал ФИО2 о том, что не брал кошелек, так как боялся привлечения к ответственности. После чего он снова отправился домой. В течение вечера он ходили в магазин, где покупали спиртные напитки и конфеты детям. Покупки он оплачивал похищенными денежными средствами. Точные суммы покупок он не помнит. Остальные похищенные денежные средства он потратил впоследствии на личные нужды. (л.д. 31-34).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО2 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, согласно которых у него есть знакомый ФИО1, знакомы они с ДД.ММ.ГГГГ, дружеских отношений с ним он не поддерживает. ФИО1 является сожителем подруги его жены. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, в этот день они праздновали день рождение отчима его жены. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО1 и попросил изготовить зеркала, на что он согласился и сказал, что ему нужны размеры. ФИО1 сообщил, что приедет и расскажет, какие именно ему нужны зеркала. Примерно в 19 часов 00 минут пришел ФИО1 В это время у них дома находились их родственники и друзья с которыми они ужинали и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут они с супругой собрались в магазин и когда выходили из двора, встретили ФИО1 Они сказали ему, чтобы тот проходил во двор. В этот момент с ними была подруга жены, ФИО8, которая сказала, что останется с ФИО1 Тогда он и его жена уехали в магазин, а ФИО8 и ФИО1 остались возле двора. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, возле двора стоял ФИО1 Затем они все вместе вошли во двор, во дворе сидела ФИО8 и сожительница ФИО1 - ФИО9 №2. Затем они сели за стол и продолжили ужинать и общаться, а также стали распивать купленные спиртные напитки. У него в доме в коридоре висела принадлежащая ему сумка, в которой находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, который он приобретал примерно год назад за 550 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 17000 рублей. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился спать. Примерно в 21 час 35 минут его разбудила супруга и спросила, не убирал ли он кошелек с деньгами, на что он ответил, что нет. Тогда ФИО4 сказала, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами. Она решила, что кошелек мог взять только ФИО1, так как видела того возле сумки. Затем он вышел во двор и сказал ФИО1, чтобы тот отдал деньги, однако тот ответил, что деньги не брал. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 с ФИО9 №2 уехали домой. Сразу заявлять в полицию они не стали, так как решили сначала поискать кошелек с деньгами дома. Так как кошелек они не нашли, то ДД.ММ.ГГГГ все же решили обратиться в полицию. В дом заходить ФИО1 они разрешали, так как тот ранее у них уже был, и в тот момент в доме находилась дочь ФИО1 Кошелек на момент хищения с учетом износа он оценивает в 300 рублей, так как был в хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, на иждивении четверо несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО1 частично погасил ущерб, причиненный преступлением в размере 6 000 рублей, поэтому он настаивает на возмещение ему 11 300 рублей. 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-28). 

- показаниями свидетеля ФИО9 №4 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у них с супругом есть знакомый ФИО1, который является сожителем ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она пришла к друзьям ФИО6 и ФИО7 ФИО3, где в течение дня помогала ФИО17 готовить. Примерно в 17 часов 00 минут пришел супруг ФИО9 №3 Примерно в 19 часов 00 минут она с ФИО9 №3, ФИО7 и ее супругом ФИО6 решили отправиться в магазин. Выйдя из калитки, за двором они увидели ФИО1, который пришел к ФИО6 обсудить размеры зеркал. Она сказала, что останется с ФИО1, а ФИО6 и ФИО7 отправились в магазин. В течение 5 минут ко двору подъехала сожительница ФИО1, ФИО9 №2, после чего она с последней вошли во двор, а ФИО9 №3 с ФИО1 остались на улице. Когда приехали ФИО7 и ФИО6, вместе с ними во двор вошли ФИО9 №3 и ФИО5. В течение разговора ФИО1 сказал, что у него нет денег. Она не видела, заходил ли ФИО1 в дом или нет, не обратила внимание. Примерно в 21 час 00 минут ее супруг отправился домой, а она вместе с ФИО7, ФИО9 №2 и ФИО1 остались во дворе, ФИО6 в это время уже ушел спать. Затем в течение вечера ФИО1 два раза ходил в магазин, где покупал алкогольные напитки, сигареты и конфеты детям, хотя в начале вечера тот говорил, что денег у него не было. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО7 сказала, что видела ФИО1 возле сумки ФИО6. Они стали спрашивать у ФИО1, брал ли он деньги, на что последний отвечал, что не брал, после чего спустя некоторое время они разъехались по домам. (л.д. 41-43). 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46). 

- показаниями свидетеля ФИО9 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО7 и ФИО6 Т-вы, с которыми она знакома на протяжении примерно 1 года, поддерживает с ними приятельские отношения, иногда они ходят дуг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, ее сожитель ФИО5 был на работе. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, который сказал, что находится в гостях у ФИО7 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 сказал, что вызвал для нее такси, чтобы она приехала к ним вместе с дочерью. В течение нескольких минут подъехал автомобиль такси и она с дочерью отправились к ФИО3. Примерно в 19 часов 25 минут они с дочерью подъехали к их дому. Затем все сидели во дворе, ужинали и распивали спиртные напитки. В течение вечера они общались, разговаривали и танцевали. Она не помнит о чем был разговор и не знает, были ли у ФИО1 деньги или нет, она не слышала, чтобы он говорил что-либо о деньгах в тот вечер. В течение вечера ФИО1 2 раза ходил в магазин с Романом, что он покупал и откуда у того денежные средства она не знала. Она не видела входил ли ФИО1 в дом, так как не следила за ним постоянно. Примерно в 22 часа 00 минут она с ФИО5 вызвали такси и уехали домой. По пути следования домой ей позвонила ФИО8 и спросила, не брал ли ФИО1 деньги, на что она ответила, что не брал, так как была полностью в этом уверена. После разговора с ФИО8 она рассказала о случившемся ФИО1, который сказала, чтобы они с дочерью ехали домой, а он поедет к ФИО3 и поговорит с ними. В этот момент она не знала, что ФИО1 похитил у ФИО6 денежные средства. О том, что ФИО1 действительно похитил у ФИО6 денежные средства, она узнала от него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда он вернулся домой и сообщил о том, что был в полиции. В этот момент он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства ФИО6. (л.д. 47-49). 

- заявлением ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1 ФИО26, находясь с его согласия в 

<

адрес>, из сумки, расположенной на шкафу, тайно похитил принадлежащие ему кошелек, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 17 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 4). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут он находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 кошелек с денежными средствами. (л.д. 12). 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кошелька из кожзаменителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей. (л.д. 15). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, Батайск, 

<

адрес>, откуда из сумки были похищены кошелек и денежные средства, принадлежащие ФИО2 (л.д. 6-9). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, Батайск, 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил ранее похищенный им у ФИО2 кошелек. (л.д. 16-19). 

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении тайного хищения денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствие с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, однако при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что на момент совершение указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор еще не состоялся, в связи с чем наказание, назначенное по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также судом принимается во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом частичного погашения подсудимым ФИО1 причиненного преступлением ущерба суд находит исковые требования потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично в размере 11 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении ФИО1 ФИО28 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО10 ФИО30 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 300 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий: О.В.Орельская