38RS0034-01-2019-000145-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-875/2019 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке за просрочку внесения платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке за просрочку внесения платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование предъявленных требований указано, что 30.11.2015 г. администрация Мамонского муниципального образования - администрация сельского поселения в лице главы администрации Мамонского муниципального образования (далее - Арендодатель) и ответчик заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Началом срока действия договора является момент государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, срок действия договора - 10 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи ****год Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором. Арендная плата за указанный земельный участок определяется в соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка от ****год №, а также расчетом арендной платы, пересматриваемой ежегодно. Разделом 3 Договора определен порядок и сроки внесения арендной платы. Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала. Однако арендатором данное условие договора неоднократно нарушалось. Согласно расчетам задолженность по внесению арендной платы составила 259 479, 23 руб. за период с ****год по ****год.г. В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный просрочки. Согласно расчету неустойка за просрочку внесения платежей по договору за период с ****год по ****год составляет 31 267,71 руб. Письмом от 04.09. 2018 г. № министерством направлено арендатору предупреждение с предложением погасить задолженность. До настоящего времени задолженность арендатором не погашена. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с ****год по ****год составляют 3605,70 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ****год в размере 259 479, 23 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 31 267, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605, 70 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ****год в размере 239 479, 23 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 31 267, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556, 29 руб. 

Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между администрацией Мамонского муниципального образования - администрацией сельского поселения в лице главы администрации Мамонского муниципального образования (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина смешанных товаров. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и составляет 10 лет. 

Передача во временное владение и пользование спорного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от ****год Следовательно, договор аренды в указанной части истцом исполнен в полном объеме. Данные обстоятельство стороной ответчика не оспаривались. 

Судом также установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от ****год удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Мамонского муниципального образования. За ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание - магазин, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год указанное решение отменено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Мамонского муниципального образования. За ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание - магазин, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № сведений о правообладателях не зарегистрировано, участок находится в аренде у ФИО2, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ****год 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с ****год на основании договора купли-продажи от ****год является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5.2.2. Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Установлено, что пунктом 3.1. Договора, размер арендной платы за Участок устанавливается по результатам аукциона, состоявшегося ****год и составляет 500 563 руб. за год. Арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально равными платежами, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала (п. 3.2. Договора). 

Как следует из содержания уточненного искового заявления, расчета задолженности, арендатор надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей по договору, в результате чего за период с 01.01.2018г. по ****год образовалась задолженность в размере 239 479, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составили 3 556,29 руб. 

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Установлено, что ****год в адрес ФИО2 Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено Предупреждение с требованием в срок до ****год погасить задолженность по арендной плате в сумме 259 479,23 руб. (в дальнейшем размер задолженности уменьшен истцом до 239 479, 23 руб.), неустойку в сумме 31 267,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605, 70 руб.

До настоящего времени обязательства в части погашения задолженности по арендной плате ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 задолженности по арендной плате, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 30.2015 г. в размере 239 479, 23 руб. за период с 01.01.2018г. по ****год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 3556,29 руб. 

При этом то обстоятельство, что имели место судебные разбирательства о признании права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок, судом во внимание не принимается, поскольку право собственности за ответчиком зарегистрировано ****год, до этого периода ответчик собственником данного земельного участка не являлся, спорный земельный участок использовался им на праве аренды. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора, арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим Договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период ****год по ****год составляет 31 267, 71 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 31 267, 71 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из общего размера просроченных арендных платежей, период просрочки, отсутствия существенных негативных последствий для истца, вызванных такой просрочкой, а также причины просрочки исполнения обязательств. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., взыскав неустойку в размере 15000 руб. с ответчика в пользу истца, в связи с чем, во взыскании неустойки в большем размере, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по договору аренды № № от 30.11.2015 г. в размере 239479,23 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3556,29 руб. 

Во взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.