УИД 24RS0026-01-2020-000230-17

Дело № 1-39/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер 

<

...> от 15.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего, проживающего в 

<

...>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу 15.06.2019 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 04.06.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, около 

<

...>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам с. Каратузское. Совершив поездку по с. Каратузское, ФИО1 направился к себе домой по адресу 

<

...>. В 20 час. 54 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м южнее от указанного выше дома, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». 

13.05.2020 г. в 21 час. 16 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, около 

<

...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810 ARBL 0351, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,90 мг/л.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21041-30, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у ФИО1; протокол от 13.05.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт от 13.05.2020 г. освидетельствования на состояние опьянения, чек результата анализа технического средства измерения от 13.05.2020 г., протокол от 13.05.2020 г. о задержании транспортного средства, протокол от 13.05.2020 г. об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 г., справка от 14.05.2020 г., диск с записью с камеры патрульного автомобиля от 13.05.2020 г.- хранить при уголовном деле. Техническое средство измерения Alkotest 6810 ARBL 0351, портативный принтер и свидетельство о поверке- оставить у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль