№1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 28 июня 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе председательствующего 

судьи Чернышевой О. В.,

при секретаре: Клименковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника: Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 398,

с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, машиниста топливоподачи ПУ№ ЖКС№ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН), судимого ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом 

<

адрес> по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился в Новодугино – 

<

адрес> на территории войсковой части 22226, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение зимних шин из гаража ФИО2 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО1 прибыл к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> Новодугино -1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью прута арматуры, который он приискал заранее, сорвал навесной замок с ворот, ведущих в гараж, после чего незаконно, проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил хищение зимних шин «КАМА EVRO 185/70 R-14» в количестве 4 штук, стоимостью 2060 рублей каждая, общей стоимостью 8240 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснил, что, действительно, похитил из гаража ФИО2 в Новодугино-1 4 зимние шины в начале октября 2017 года. 

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла в свой гараж 

<

адрес> и обнаружила поврежденный навесной замок на входной двери, а в гараже отсутствовали 4 зимние шины от ее автомашины марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость ущерба составила 8240 рублей. Позже она узнала, что в совершении кражи признался ФИО1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является помещение гаража в 

<

адрес> (л.д. 8-12).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных шин из гаража составляет 8240 рублей (л.д. 44 - 56).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал гараж ФИО2 в 

<

адрес> – 

<

адрес>, пояснил, что совершил из гаража кражу четырех зимних шин «КАМА EVRO 185/70 R-14» общей стоимостью 8240 рублей (л.д. 72 -77).

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал (л.д. 63 - 66).

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характерезуется отрицательно по месту жительства, по месту работы – положительно, состоит на учете в ОГБУЗ «Новодугинская ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» и у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени». Рецидива преступлений в его действиях не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе суда в полном объеме и подлежит удовлетворению. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Данное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не менять место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8240 рублей (восемь тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сычевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Сычевского районного суда: О.В. Чернышева