№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 15 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёв Московской области Золотова С.С., Плотникова Д.С.,

защитника – адвоката Разина А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1к.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юсипова Азамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со слов женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить Потерпевший №1 физические и моральные страдания, применив предмет используемый в качестве оружия - нож, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов указанным ножом в область груди и один удар в поясничную область. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1к. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения груди справа: рана в области нижнего наружного квадранта правой молочной железы, продолжающаяся в раневой канал, проходящий спереди назад, справа налево и сверху вниз, проникающий в правую плевральную полость, слепо заканчивающийся в ней; колото-резаного ранения груди и живота справа: рана на уровне 10-го ребра по срединно-ключичной линии, продолжающаяся в раневой канал, проходящий спереди назад, слева направо и сверху вниз, проникающий в правую плевральную полость и полость живота, слепо заканчивающийся в серповидной связке печени, каждое из которых по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также колото-резанное ранение правой ягодичной области: рана в области верхнего наружного квадранта, продолжающаяся в раневой канал, проходящий спереди назад, слева направо и сверху вниз, слепо заканчивающийся в мягких тканях, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Разин А.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Плотников Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №580 от 01.04.2020г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т.2 л.д.56-57).

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненных преступлением, а также наличие малолетних детей. 

Поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении данных преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юсипова Азамата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«3» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD диск с изображением рентген снимка на имя Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

куртку, свитшот, бюстгалтер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина