Дело №2-111/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:председательствующего судьи Антоненковой И.В.при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., из них жилой 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование иска указала на то, что её брату М.1 от колхоза «Красное знамя» предоставлена 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С 1991 года М.1 был зарегистрирован в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Лычевской волости «О присвоении наименований улицам и установления нумерации на домах в 

<

адрес>» дому в котором проживал М.1 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ её брат М.1. умер. После его смерти, она стала пользоваться данной квартирой, как своей собственностью, сажала огород, косила земельный участок, убиралась в данной квартире. Как и её брат, она владела данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения квартира никогда не выбывала, они несли бремя содержания жилья и земельного участка, находящегося под домом. Однако не смогла оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку оказалось, что данная квартира не имеет собственника. Брат при жизни не оформил право собственности, колхоз «Красное знамя» не существует, и на балансе Администрации Великолукского района данная квартира также не значится.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 подержала исковые требования ФИО2, пояснила, что М.1 проживал в данной квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ годы М.1 являлся главой семьи, добросовестно владел спорной квартирой. После смерти брата ФИО2 стала пользоваться данной квартирой, как своей собственностью, сажала огород, оплачивала счета, поддерживала в квартире порядок. Истица не знала, что ее брат при жизни не оформил право собственности на спорную квартиру, вследствие чего, после смерти брата сразу не обратилась за оформлением документов на квартиру. Данная квартира не имеет собственника, поскольку М.1 она была предоставлена правлением колхоза «Красное знамя», который в настоящее время не существует и на балансе у Администрации Великолукского района данная квартира тоже не значится. Согласно архивной выписке земельный участок 

<

данные изъяты>, М.1 был предоставлен в бессрочное пользование. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Великолукского района, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования в полном объеме.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. Пояснил, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживал М.1 и являлся его соседом. М.1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. С М.1 проживала его сестра ФИО2 и её два сына, затем ФИО2 с сыновьями переехала в 

<

адрес>, но продолжала пользоваться земельным участком, ухаживала за квартирой. После смерти своего брата М.1., приходит и продолжает ухаживать за квартирой. 

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с матерью В. в 

<

адрес>. В настоящее время, она не проживает по данному адресу, но продолжает пользоваться частью земельного участка, другой частью пользуется ее сестра И.. Пояснила, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживал М.1 и являлся их соседом по дому. Истец ФИО2 родная сестра М.1 который умер в ДД.ММ.ГГГГ. М.1 проживал в 

<

адрес> него продолжительное время проживала сестра, затем ей дали квартиру в 

<

адрес> и она уехала, но продолжала приходить к М.1 ухаживала за квартирой и земельным участком. После смерти М.1., истица также продолжает ухаживать за квартирой. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Установлено, что М.1. правлением колхоза «Красное знамя» предоставлена 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится лицевой счет №,456 адрес хозяйства: 

<

адрес>. В похозяйственной книге 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится лицевой счет № Адрес хозяйства – 

<

адрес>, 

<

адрес> – М.1 указан как глава семьи хозяйства. В разделе «Жилой фонд» значится: общие сведения: 

<

данные изъяты> дома, владелец дома(квартиры) ООО «Красное знамя». ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжением Администрации Лычевской волости» о присвоении наименований улицам и установлении нумерации на домах в 

<

адрес>, дому в котором проживал М.1 был присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно выписке, из распоряжения главы Администрации Лычевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ – М.1. был предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> в бессрочное пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ М.1. умер. После его смерти спорной квартирой и земельным участком, пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно, его родная сестра ФИО2, которая ухаживала за квартирой, оплачивала счета, сажала огород. ФИО2 в 2017 году решила оформить право собственности на данную квартиру, однако оказалось, что квартира не имеет собственника, брат ФИО2 при жизни не оформил право собственности, колхоз ООО «Красное знамя» не существует и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Великолукский район» не зарегистрирована спорная квартира, что подтверждается уведомлением из ЕГРН. 

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, показаний свидетелей, следует, что М.1 с 1982 года, то есть более 20 лет, владел добросовестно, открыто, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, а именно спорной квартирой, что подтверждается выпиской из архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Сестра М.1 – ФИО2 еще при жизни брата и после его смерти пользуется квартирой, ухаживает за ней. 

Администрация Великолукского района признала исковые требования истца, в течение этого владения никакое иное лицо (до предъявления ФИО2) иска в суд не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения М.1 спорным имуществом. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данные имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 предъявленные к Администрации Великолукского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, из них жилой площадью 

<

данные изъяты> находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья И.В. Антоненкова