Дело №1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 13 декабря 2017 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., 

потерпевших В. , С. , 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным служебным автомобилем ГАЗ-6611, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>» следуя из 

<

адрес> в р.

<

адрес> по трассе Н.Новгород-Муром-Касимов-Ряжск, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Двигаясь по 94 км трассы Н.Новгород-Муром-Касимов-Ряжск между д. Верхополье и с. Арефино Вачского района Нижегородской области, в нарушение п. 1.5. Правил, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил не учел видимость в направлении движения, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, продолжил движение на крутом спуске в условиях ограниченной видимости, в связи с чем, в нарушение требований п. 1.4 и п. 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение и определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где остановился, тем самым создал опасность для движения, двигавшемуся во встречном направлении автомобилю «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, под управлением П. с пассажиром В. . В результате этого произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, под управлением П. с автомобилем ГАЗ-6611, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и при этом пассажир автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, В. получил телесные повреждения, а именно открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с преимущественным поражением лобных долей, линейного перелома лобной кости с переходом на основание передней черепной ямки, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), перелома правой скуловой кости со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленных ран мягких тканей головы; закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков; ушиб легких, осложнившиеся развитием травматического шока 2 степени, двусторонней посттравматической пневмонии, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, а водитель П. , получил телесные повреждения, а именно сочетанную тупую травму тела в виде травмы груди (разгибательного перелома грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательных переломов 2-8 ребер справа и 4-8 ребер слева по среднеключичным линиям, кровоизлияний в корни легких, разрывов (2) передней стенки сердечной сорочки, разрывов ушка правого предсердия и стенки правого желудочка, двухсторонний гемоторакс (кровотечение в грудную полость) справа объемом около 400 мл, слева - объемом около 1500 мл), травмы живота и забрюшинного пространства (множественные разрывы на диафрагмальной и органной поверхностях правой и левой долей печени, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрывы (2) на задней поверхности правой почки с кровоизлиянием в клетчатку, окружающую правую почку), оскольчатого перелома левого бедра в верхней трети, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть.

Смерть гр-на П. наступила от наличия значительных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, между причинением телесных повреждений П. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4.- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительных полос, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью В. и причинением смерти П. . 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшие В. , С. , которым в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, также в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний указал на наличие своей вины в совершенном преступлении, не оспаривая обстоятельств его совершения. 

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в силу ст.63 УК РФ не установлено. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, награждался Почетной грамотой, также положительно характеризуется по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что он ранее не судим, его характеристик, при этом, учитывая принцип справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя достаточных оснований для применения как к основному так и к дополнительному наказанию требований ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и восстановления социальной справедливости.

Наряду с этим, суд, назначая подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, также как и не находит оснований для применения указанных требований и к основному виду наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается судом исключительной. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония - поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, затем отменить.

В стадии предварительного расследования потерпевшим С. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 138 874 рубля. 

В ходе судебного заседания потерпевший С. представил суду заявление о полном отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением данных требований подсудимым. 

Факт отказа от иска принят судом. 

В этой связи, суд, разрешая судьбу гражданского иска в уголовном деле по правилам гражданского судопроизводства, прекращает производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от иска. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ГАЗ-6611, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «

<

данные изъяты>», хранящийся на стоянке ИП «...» по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ОАО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. , хранящийся на стоянке ИП «...» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья М.В. Юрин. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018.