Дело №2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании, причитающихся процентов, неустойки.

Иск мотивирован следующим.

На основании Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит 188 500 руб. под 36,99% годовых с обязательством ответчика погашать кредит ежемесячно в размере 8 800 руб.

После получения денежных средств ответчик надлежаще не исполнял свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства по погашению задолженности не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 587,67 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 168 523,68 руб., начисленные проценты – 9 893,19 руб., штрафы и неустойки – 1 170,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме этого, сообщил, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не заключался договор уступки прав требований. С данной организацией заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление юридических и иных действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с должников в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования, он не признает, но при этом готов оплатить задолженность без учета страховой суммы и надлежащему истцу. Факт получения денежных средств на карту, и использование их в своих целях, он не отрицает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поясняя, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, что задолженность была переуступлена третьим лицам, что иск нужно оставить без рассмотрения. Кроме того, пояснила, что все документы, представленные истцом, третьим лицом по делу не подтверждены подлинниками, либо надлежащим образом не заверены. Считает, что из суммы задолженности должна быть исключена сумма страховой премии, соответственно, пересчитаны проценты, так как с ФИО1 какие-либо договора страхования не заключались, их нет в оригинале, представленные документы, лишь в ксерокопиях. Кроме того, в деле имеется заключение эксперта, которое подтверждает, что в расписке о получении банковской карты подпись ФИО1 выполнена не им, а другим лицом. ФИО1 готов выплатить надлежащую сумму задолженности в размере 96 325,27 руб. только надлежащему истцу. 

Кроме этого, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании зачитала свои письменные записи.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, изложенные представителем ответчика ФИО2

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредита наличными. На основании данного заявления ФИО1 просил рассмотреть вопрос о возможности заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на индивидуальных условиях кредитования. Сумма запрашиваемого кредита – 160 000 руб.

Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 188 500 руб. на основании заявления ответчика и соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 188 500 руб. перечислены истцом на счет № (л.д. 13-16 Том №1). К данному счету истцом выдана ответчику карта 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу наличными. В данном случае, банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, к данному счету была выдана банковская карта 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО1 подтвердил, что он банковскую карту получал, денежными средствами воспользовался.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на предоставление кредита, акцептом - открытие на имя заемщика банковского счета (текущего кредитного счета с перечислением на данный счет денежных средств) и выпуск к счету расчетной карты. 

К доводам стороны ответчика о том, что в расписке о получении карты ответчик ФИО1 не ставил свою подпись, суд относится критически, поскольку Банком по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась карта 

<

данные изъяты> привязанная к счету №, куда истцом были перечислены денежные средства в размере 188 500 руб., следовательно, тот факт, что в расписке в получении банковской карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 выполнена другим лицом, правового значения для данного дела не имеет, так как данная карта, как указана в расписке выдана к счету №, а денежные средства ответчику перечислены на счет №, к данному счету выдана карта 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, что им не отрицается.

К доводам стороны ответчика о том, что документы, представленные стороной истца, третьим лицом, надлежащим образом не заверены, об отсутствии подлинников документов, а также о том, что задолженность по кредиту переуступлена третьим лицам, суд также относится критически, так как, представленные как стороной истца, так и третьим лицом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» документы, заверены надлежащим образом, в дело истцом представлены также подлинники документов, касаемо выданного ответчику кредита. 

Кроме того, стороной ответчика суду не представлено ни одного допустимого, достоверного доказательства в подтверждение того, что задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлена Банком третьим лицам. Истцом суду представлена копия договора возмездного оказания услуг №, заключенный между Банком и 

<

данные изъяты> на осуществление юридических и иных действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с должников в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Требования стороны ответчика об оставлении исковых требований истца без рассмотрения необоснованны и не подтверждены документально.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора страхования не подлежат рассмотрению судом в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности. Судом неоднократно выносились определения об отказе в принятии встречно иска с разъяснениями ответчику право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, проверив расчеты истца по определению суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 178 416,87 руб. суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 170,80 руб., которую также следует взыскать с ответчика по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что задолженность, предъявленная истцом, не погашена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 791,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 587,67 руб., из которых:

-168 523,68 руб. - просроченный основной долг, 

-9 893,19 руб. - начисленные проценты, 

-1 170,80 руб. - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 791,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение составлено: 09 июня 2018 года.