РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В., 

при секретаре Улитушкиной Е. И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение № по 

<

адрес> и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в их общей долевой собственности: ФИО1-

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве. Для улучшения жилищных условий они самовольно произвели реконструкцию данного жилого дома, а именно без получения соответствующего разрешения возвели жилые пристройки лит. А3, лит. А4 и мансарду лит. над А, А1, А2, А3, А4, что привело к изменению параметров и площадных характеристик жилого дома.

Попытки истцов по легализации вышеуказанных изменений в административном порядке оказались безуспешными. Указали, что спорные строения соответствуют всем действующим правилам и нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, находятся на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

Просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право собственности на данный жилой дом с учетом вновь возведенных строений в следующих долях : ФИО1-

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долю в праве.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что заявленные требования они поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, разрешив заявленные истцами требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, а именно ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 -

<

данные изъяты> доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в его состав входят лит. А3 и лит. А4- жилые пристройки, мансарда над лит.А, А1, А2, А3, А4, разрешения на строительство которых не предъявлено.

Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что ранее площадь жилого дома № по 

<

адрес> была иной и ее изменение в сторону увеличения произошло за счет возведения новых строений.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.истцов на земельный участок.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции спорных жилых пристроек лит. А3 и лит. А4, а также мансарды над лит. А, А1, А2, А3, А4, входящих в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается.

Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Обследуемые жилые пристройки и мансарда, объемно-планировочные и конструктивные решения этих зданий соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. 

Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Жилой дом, в состав которого входят данные строения, расположен на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение спорных строений не нарушает требований градостроительных регламентов, строения пригодны для эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью людей. 

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ООО «Элит-проект», имеющими свидетельство, в соответствии с которыми вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также отражены применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе им в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение указанного выше жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного дома, расположены на земельном участке, который находится в собственности истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признания права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 170,4 кв.м, за: ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 170,4 кв.м. в реконструированном виде.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 170,4 кв.м. за ФИО1- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2- 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова