Дело № 2-1794/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003422-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, общая площадь 688 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019г. Решением Анапского горисполкома от 12.05.1989г. №, от 25.08.1989г. № истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 60 кв.м. на отведенном ему земельном участке, расположенном по указанному адресу. 17.05.1991г. согласно решения исполнительного комитета Анапского городского совета построенный жилой дом принят в эксплуатацию с жилой площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, на кадастровом учете общая площадь дома равна 255 кв.м., согласно данных технического паспорта от 14.01.2019г. общая площадь 251,3 кв.м. – изменение площади за счет точного обмера и подсчета площадей. В указанном жилом доме истец зарегистрирован и проживает с 1991 года по настоящее время, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

21.11.2019г. ФИО1 обратился в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации до 20.02.2020г. в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах и сведениями ЕГРН об объекте недвижимости.25.02.2020г. 

Истцом направлено обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; однако 06.03.2020г. получен ответ с отказом (№) о сохранении объекта с разъяснением о том, что оформление в собственность возведенного жилого дома возможно через органы судебной власти на основании ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом общей площадью 251,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 9 908 рулей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2,действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от 21.02.2020г., в судебное заседание не явились, представитель ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20.08.2020г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение может служить основанием возникновения права собственности в установленные законом случаях, а именно: признание права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ), признание права собственности на бесхозяйную вещь (ст.225 ГК РФ), признание права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ и т.п.).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в данном постановлении описаны варианты решения вопросов, возникающих в судах по спорам, связанным с защитой права собственности: с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений; с применением правил о приобретательной давности; с самовольной постройкой; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об освобождении имущества от ареста; о правах на недвижимое имущество; о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Исходя из общего смысла действующих норм гражданского законодательства, лицо должно выбрать такой способ защиты, который бы позволил устранить нарушение или защитить интересы собственника. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 688 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019г. 

Решением Анапского горисполкома от 12.05.1989г. № 276, от 25.08.1989г. №510 истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 60 кв.м. на отведенном ему земельном участке, расположенном по указанному адресу.

Решением исполнительного комитета Анапского городского совета от 17.05.1991г. построенный жилой дом был принят в эксплуатацию с жилой площадью 57,2 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что на кадастровом учете общая площадь данного дома указана - 255 кв.м., в тоже время согласно данным технического паспорта от 14.01.2019г. общая площадь дома указана - 251,3 кв.м., изменение площади установлено за счет точного обмера и подсчета площадей. 

В указанном жилом доме истец зарегистрирован и проживает с 1991 года по настоящее время, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

21.11.2019г. истец ФИО1 обратился в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации до 20.02.2020г. в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах и сведениями ЕГРН об объекте недвижимости. 

25.02.2020г. истцом направлено обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; однако согласно полученному ответу от 06.03.2020г. (№) истцу отказано в сохранении объекта, а также разъяснено о возможности оформления в собственность возведенного жилого дома через органы судебной власти на основании ст. 222 ГК РФ.

Для проверки спорного объекта недвижимого имущества на предмет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствие его разрешительной документации судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 02.10.2020г. Союза «Анапская Торгово-промышленная палата» ФИО4 следует:

- по первому вопросу: на основании данных, полученных в ходе проведения исследования, экспертом установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105003:69 по адресу: 

<

адрес>, завершен строительством в полном объеме, возведен в количестве трех (двух надземных и одного подземного) этажей, высотой от уровня земли до кровли - 6,85 м, площадью застройки земельного участка - 119,3 кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №,1 кв.м. Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0105003:661, площадью 273,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом за счет наличия индивидуально определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При проведении осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект используется как индивидуальный жилой дом, иным способом не используется; 

- по второму вопросу: в исследовательской части настоящего заключения представлено подробное описание исследуемого здания, в результате которого установлено несоответствие правоустанавливающей документации (выписки из ЕГРН): в частиобщей площади 255 кв.м., фактическая общая площадь здания в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №,1 кв.м. Ввиду того, что Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа были утверждены решением Совета МО г.-к.Анапа 26.12.2013г. №, а исследуемый жилой дом возведен в 1990 году, вопрос о соответствии исследуемого объекта Правилам землепользования и застройки МО г.-к.Анапа экспертом не рассматривался. Ввиду того, что Градостроительный кодекс РФ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №191-ФЗ, а исследуемый жилой дом возведен в 1990 году, вопрос о соответствии исследуемого объекта Градостроительному кодексу РФ экспертом не рассматривался. На основании проведенного исследования в п.п.2.1 настоящего заключения экспертом установлено, что исследуемый трехэтажный (в том числе 1 подземный) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически является индивидуальным жилым домом. На основании изложенного эксперт приходит к выводу о соответствии градостроительным требованиям в части вида разрешенного использования земельного участка, согласно правоустанавливающей документации (выписки из ЕГРН); 

- по третьему вопросу: по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.- к. Анапа, 

<

адрес>.Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует. Признаков реконструкции, переоборудования (перепланировки, переустройства) в целях эксплуатации объекта как объекта гостиничного хозяйства, предназначенный для краткосрочного проживания граждан, изменения параметров, частей (высоты, количества этажей, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, замена несущих строительных конструкций, разукрупнение или укрупнение помещений, устройство дополнительных кухонь и санузлов, установка новых, замена, перенос и переоборудование существующих инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, бытовых приборов и т.п.) - не установлено; 

- по четвертому вопросу: здание с кадастровый номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков и соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей), действующим на дату его возведения,требованиям экологической и пожарной безопасности, антисейсмическим требованиям;

- по пятому вопросу: на основании вышеизложенного экспертом определено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.Таким образом, указанный выше объект угрозу жизни и здоровью как граждан, находящихся в данном здании, так и иных граждан, а также соседей и смежников не создает.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и учитывая заключение эксперта №119-20 от 02.10.2020г. Союза «Анапская Торгово-промышленная палата», суд приходит к выводу, что спорное здание жилого дома не является самовольно возведенным и не содержит признаков самовольного строительства, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании права на указанный объект недвижимого имущества в порядке ст.222 ГК РФ. 

Истец имеет право обратиться в суд в порядке требований КАС РФ с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2020 года.