Дело № 2-2025/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Основанием приобретения спорного жилого помещения является договор дарения. В указанном спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – ФИО2 В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. В мае 2016 года ФИО2 забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Коммунальные платежи и содержание жилого помещения ответчик не оплачивает. Выполнить требования истца в добровольном порядке ответчик отказывается. Регистрация ответчика препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что проживал в спорной квартире с февраля 1994 года, при предоставлении жилого помещения истцу учитывался состав семьи. После расторжения брака с истцом в 2013 году, ответчик продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры истец выбросила личные вещи ответчика в подъезд, сменила замок входной двери. Ответчик был вынужден проживать у друзей и знакомых. После выселения из квартиры продолжал оплачивать коммунальные платежи. С августа по ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру по 

<

адрес>. Неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру. Учитывая, что ответчик был вселен в квартиру истца в качестве члена семьи, и проживал там после расторжения брака, выехал из квартиры вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, в собственности и владении другого жилья не имеет, приобрести квартиру не имеет возможности, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой, сроком на 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Истец дополнительно пояснила, что ответчик ее родственником не является, семейные отношения прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры добровольно, т.к. создал новую семью. С момента выезда из спорной квартиры, ответчик вселиться в нее не пытался, замки на входной двери в квартиру не менялись, препятствий во вселении ответчику не чинились. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. 

Ответчик и его представитель ФИО4 допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании не оспаривали обоснованности исковых требований. Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержали. Ответчик дополнительно пояснил, что в настоящее время отношения с истцом конфликтные, проживать в спорной квартире не собирается. После выезда из спорной квартиры в мае 2016 года, желал в ней проживать, но каких – либо действий по вселению не предпринимал, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Ответчик, материально обеспечен, поскольку работает неофициально. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Свидетель ЯГМ показала суду, что является соседкой ФИО1 и знает, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ушел из семьи к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика в спорной квартире не видела. Со слов истца знает, что ответчик за квартиру не оплачивает.

Свидетель НВВ, являющаяся родной сестрой ответчику показала, что со слов брата знает, что он ушел из спорной квартиры после скандала с истцом. Ключи от спорной квартиры у него имеются, но он не проживает там, в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой ФИО1 Ответчик в настоящее время проживает по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, совместно с ФИО, в ее квартире.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 6).

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указывают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 членом семьи истца не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Кроме того, из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно.

Каких-либо доказательств о наличии соглашения между истцом и ответчиком о режиме пользования спорной квартирой, а также соглашения о сохранении за ФИО2 права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу не имеется.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате истцом коммунальных услуг также свидетельствуют о том, что ответчик расходы на оплату коммунальных услуг не несет.

Довод ответчика о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства (характер выезда) не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку право пользования ФИО2 утрачено в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений, а не в связи с выездом из жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик и его представитель, в судебном заседании обоснованности исковых требований не возражали.

Таким образом, приняв во внимание то, что совместное хозяйство стороны не ведут, ФИО2 не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, по месту регистрации с мая 2016 года не проживает, суд считает обоснованными исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он является трудоспособным лицом, материально обеспечен, имеет место работы, т.е. регулярный источник дохода. Суду представил договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о реальной возможности ответчика обеспечить себя жилым помещением с целью проживания. Каких - либо доказательств того, что по состоянию здоровья, или иным заслуживающих внимания обстоятельствам, ответчик не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено. Кроме того, из собственных пояснений ответчика следует, что намерения фактически проживать в спорном жилом помещении у него не имеется из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не являются обоснованными. 

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральную миграционную службу упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом признанных судом, обоснованными требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Волжский», ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

18 октября 2017 года