Дело № 1-127/2025 УИД 23RS0056-01-2025-001412-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 24 октября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Успенского района Еськова Д.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение адвоката № 53 от 03 июля 2003 года и ордер № 881910 от 21 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, семейное положение – женат, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего на иждивении мать, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, воинское звание – рядовой запаса, 

<

данные изъяты>, не состоящего под наблюдением психиатра, состоящего под наблюдением нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: с 10 июля 2025 года по 15 июля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – домовладение), обнаружил в огороде кусты дикорастущей конопли. После чего, заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, в нарушение установленного п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрета на незаконный оборот наркотических средств, их хранения на территории РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотикосодержащего растения и наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал не менее семи растений конопли и оборвал верхушечные части и листья с куста растения конопли, которые поместил в чашу металлической ванны, находившейся на территории домовладения, и стал незаконно хранить для указанной цели. Наркотикосодержащие растения – коноплю (растения рода Cannabis), и растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабис (мариухана), ФИО1 незаконно хранил в указанном месте до 02 августа 2025 года, когда в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска домовладения. 

Масса изъятых у ФИО1 растений конопли (растения рода Cannabis) и их частей, содержащих наркотические средства, составила 28,95 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года № 135) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного растения.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), составила 271,99 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11 июня 2025 года № 880) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, но указал, что о наличии и месте хранения наркотикосодержащих растений он сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых добровольно перед началом обыска; просил суд не назначать ему строгое наказание, обещал исправиться.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Армаганян С.А., с учетом признания её подзащитным вины, раскаянии в содеянном, данных о личности, имущественном и семейном положении ФИО1, наличия на его иждивении престарелой матери, требующей постоянного постороннего ухода по состоянию здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых участие в боевых действиях и наличие государственных наград, а также совершения преступления впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просила суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе предварительного следствия, что он занимал должность 

<

данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере на территории Успенского района Краснодарского края, в ОНК ОМВД России по Успенскому району поступила оперативная информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, систематически употреблявшего наркотические средства. В целях проверки этой информации следственным отделением ОМВД России по Успенскому району было получено постановление Успенского районного суда от 01 августа 2025 года о производстве обыска в указанном домовладении. 02 августа 2025 года около 10 часов 20 минут, исполняя поручение следователя, ФИО2 №1 совместно с начальником отделения по контролю наркотических средств ОМВД России по Успенскому району ФИО2 №2 прибыли на адрес проживания ФИО1 Перед началом производства обыска были приглашены понятые ФИО2 №4 и ФИО2 №3 ФИО1 лично ознакомился с постановлением о производстве обыска, о чем расписался в постановлении. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него на территории домовладения таких предметов и веществ не находится. В присутствии понятых и ФИО1 сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого внутри ванной чаши, расположенной в огороде домовладения, были обнаружены измельченная растительная масса зеленого цвета с выраженным запахом конопли и семь растений зеленого цвета с листьями и верхушечными частями, внешне схожими с дикорастущим растением – конопля. Всего в ходе обыска домовладения были обнаружены, изъяты и упакованы в два полимерных пакета указанные растительная масса зеленого цвета и семь растений зеленого цвета; горловины пакетов были обвязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых расписались ФИО1 и понятые. О происхождении обнаруженного ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал и высушил для употребления путем курения, без цели сбыта. Понятые и участвующие в обыске лица расписались в протоколе обыска. Затем ФИО1 и понятых на служебных автомобилях были доставили в кабинет № 222 ОНК ОМВД России по Успенскому району, где были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. Два тампона со смывами с рук поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Ватный контрольный тампон упаковали аналогично. По результатам физико-химической экспертизы было установлено, что растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством марихуана. Оперуполномоченный ФИО2 №1 зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Успенскому району рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 73-75);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №2 – начальника ОНК ОМВД России по Успенскому району, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе предварительного следствия, что 02 августа 2025 года около 10 часов 20 минут его и его супругу ФИО2 №3 пригласили участвовать в качестве понятых при производстве обыска. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 согласились и проследовали с сотрудниками полиции к дому по адресу: 

<

адрес>, где проживал их сосед ФИО1 ФИО2 №4 и ФИО2 №3 сотрудник полиции разъяснил, что они приглашены для удостоверения факта производства обыска в указанном домовладении, а также территории двора и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, на основании судебного решения, а затем разъяснил всем участвующим лицам права, предусмотренные действующим законодательством, и порядок производства обыска в жилище. ФИО1 перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил с судебным постановлением и предложил выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил отрицательно. Сотрудники полиции приступили к обыску домовладения. За всеми действиями полицейских наблюдали ФИО1, ФИО2 №4 и ФИО2 №3. В ходе обыска территории домовладения, в ванной белого цвета было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было визуально схоже с остатками куста растения конопля, а также семь растений, схожих с растением конопля. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которое он сорвал примерно в середине июля 2025 года с куста дикорастущей конопли для хранения и дальнейшего употребления, без цели сбыта. Всё обнаруженное сотрудники полиции упаковали в два полимерных пакета, горловину которых обвязали нитью, свободные концы оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых расписались все участвующие лица. Затем участники обыска на полицейских автомобилях направились в ОМВД России по Успенскому району, где в кабинете № 222 двумя ватными тампонами, смоченными водой, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. Два тампона со смывами с рук сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Перед этим один ватный тампон, смоченный водой, был изъят в качестве контрольного и аналогично упакован в полимерный пакет. Всё обнаруженное и изъятое предъявлялось на обозрение участникам следственного действия (л.д. 85-88);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-82).

Суд отмечает, что все свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, могут быть положены в основу итогового судебного решения.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда употреблял наркотическое средство – марихуану, которую изготавливал из дикорастущего растения конопля, произрастающего в огороде по указанному адресу. В период с 10 июля 2025 года по 15 июля 2025 года, точную дату не помнит, ФИО1, находясь дома, в ходе пропалывания грядок на окраине огорода увидел куст дикорастущего растения конопли. ФИО1 сорвал листья и верхушечные части этого растения, которые высушил и захотел употребить. Сделав сигарету из высушенных листьев и выкурив её, все сорванные листья конопли вместе с ветками ФИО1 положил в металлическую ванну белого цвета, находившуюся в огороде на территории его домовладения. В дальнейшем ФИО1 периодически употреблял данное высушенное растение – наркотическое средство – марихуану, путём курения, а остатки наркотического средства (отжимки) оставлял в ванной чаше, где у него хранилось наркотическое средство, приобретённое при указанных выше обстоятельствах. 02 августа 2025 года около 10 часов 00 минут в дом к ФИО1 пришли одетые в гражданскую форму мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предоставили свои документы, сообщили, что по месту его жительства будет произведен обыск и показали ФИО1 постановление Успенского районного суда о производстве обыска, с которым он ознакомился путем личного прочтения. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых – соседей ФИО1 ФИО2 №3 и ФИО2 №4, разъяснили участвующим лицам права и обязанности, и приступили к обыску двора домовладения, в ходе которого в металлической ванне обнаружили высушенные листья и ветки растения конопля, которые ФИО1 сорвал при указанных обстоятельствах у себя в огороде. Обнаруженные части растений конопли сотрудники полиции изъяли и поместили в два полимерных пакета, горловины которых перевязали нитью, свободные концы оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых расписались понятые, ФИО1 и полицейский. В присутствии понятых, на вопрос сотрудника полиции о принадлежности растительной массы зелёного цвета, ФИО1 ответил, что данная растительная масса является наркотическим средством – марихуана, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми они приехали в ОМВД России по Успенскому району, где в кабинете № 222 ОНК на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, после чего тампоны поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица. В отдельный полимерный пакет был упакован ватный тампон с контрольным смывом. О произведенных действиях сотрудник полиции составил протокол, с которым ФИО1 и понятые ознакомились и подписали его. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 96-99, 105-108, 179-182).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколах допросов сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступного деяния.

Из содержания протоколов допросов известно, что показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке следователем – надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование уголовного дела, с разъяснением подозреваемому (обвиняемому) права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Протоколы допросов не содержат замечаний, были прочитаны лично ФИО1 и его защитником, о чем имеются их подписи. Поэтому суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, могут быть использованы при принятии итогового судебного решения. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия являются подробными, укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют его действия, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых перед началом обыска о наличии и месте хранения наркотикосодержащих растений и их частей, не свидетельствуют о добровольной выдаче им наркотических средств, применительно к Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Кроме приведенных доказательств обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 4729 от 02 августа 2025 года, об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимаемом ФИО1, вещества серо-зеленого цвета, на которое ФИО1 указал, как на принадлежащее ему наркотическое средство – марихуану, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 7);

- протоколом обыска от 02 августа 2025 года, в котором отражено, что в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 02 августа 2025 года в ходе производства обыска территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ванной чаше белого цвета, расположенной в огороде, были обнаружены, изъяты и упакованы в полимерные пакеты измельченная растительная масса с характерным запахом наркотического средства марихуана и семь растений, визуально схожих с наркотикосодержащим растением конопли (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2025 года, в котором отражен осмотр кабинет № 222 ОНК ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, где были произведены смывы с ладоней рук у ФИО1 на ватные тампоны, в том числе с контрольным смывом, упакованные затем в полимерные пакеты (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № 144-э от 05 августа 2025 года (физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета массой 271,99 грамма, изъятая 02 августа 2025 года в ходе обыска и предоставленная на экспертизу по материалу КУСП № 4729 от 02 августа 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана); семь растений зеленого цвета массой 28,95 грамма изъятые 02 августа 2025 года в ходе обыска и предоставленные на экспертизу по материалу КУСП № 4729 от 02 августа 2025 года, являются наркотикосодержащим растениями – конопля (растения рода Cannabis); на двух ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, предоставленных на экспертизу по материалу КУСП № 4729 от 02 августа 2025 года, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля; на ватном тампоне "Контрольном смыве", предоставленном на экспертизу по материалу КУСП № 4729 от 02 августа 2025 года, следового количества тетрагидроканнабинола не выявлено (л.д. 39-42);

- протоколом выемки от 23 августа 2025 года с фототаблицами, в котором отражена выемка из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району упакованных в полимерные пакеты: наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 271,24 граммов, остатка наркотикосодержащих растений – конопли (растения рода Cannabis), массой 27,48 граммов; двух ватных тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; контрольного ватного тампона (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра указанных предметов (с фототаблицами) 23 августа 2025 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Успенскому району (л.д. 59-64);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотического средства каннабис (марихуана) массой 271,24 грамма, в полимерном пакете; наркотикосодержащих растений – конопля (растения рода Cannabis), массой 27,48 грамм, в полимерном пакете; двух ватных тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 в полимерном пакете; контрольного ватного тампона в полимерном пакете (л.д. 67-68);

- протоколами осмотров места происшествия от 03 сентября 2025 года и 21 сентября 2025 года с фототаблицами, в ходе которых с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Армаганян С.А., дважды была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 02 августа 2025 года в ходе производства обыска у ФИО1 были обнаружены в огороде в ванной чаше и изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана), и наркотикосодержащие растения – конопля (растения рода Cannabis). В ходе осмотров ФИО1 указал на место приобретения в огороде домовладения указанного наркотического средства и наркотикосодержащего растения путем срыва кустов, листьев и верхушечных частей растения конопля (л.д. 26-30, 160-173).

Приведенные выше доказательства полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанные действия охватывались единым умыслом.

Мотивом преступления являлось употребление наркотических средств.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 под наблюдением психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 122, 132), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый в ходе следствия указал время, способ и место незаконного приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелой матери, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, 

<

данные изъяты> положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6-7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания не связанного с реальным – в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 40000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 8000 рублей на срок 5 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначая подсудимому штраф, суд исходит, из того, что это наказание как дополнительная мера будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты суд, руководствуясь разъяснениями п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также получение им заработной платы по месту работы в ООО "Коноковский молочный завод" (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания. Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

В целях надлежащего исполнения приговора и контроля подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу оставляет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 271,24 грамма, упакованное в полимерный пакет, семь растений конопля (растения рода Cannabis) массой 27,48 грамма, упакованные в полимерный пакет, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук, упакованные в полимерный пакет, и контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует уничтожить.

Адвокат Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Армаганян С.А., осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела без заключения с ним соглашения, обратилась с заявлением об оплате своего труда, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Согласно подп. "б" п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 11 августа 2025 года № 1191) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации",, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, составляет с 01 октября 2025 года за один день участия в ночное время - 2202 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 рубля, в остальное время за один день участия - 1861 рубль.

В соответствии с п. 23 названого Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. 

При рассмотрении судом уголовного дела защитник подсудимого – адвокат Армаганян С.А., участвовала в судебных заседаниях 21 октября 2025 года и 24 октября 2025 года (вынесен обвинительный приговор). Таким образом, вознаграждение адвоката Армаганян С.А. по рассмотренному делу составило 3722 рубля (1861 х 2).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО1 был обеспечен защитник по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. Подсудимый против участия в процессе назначенного в указанном порядке защитника – адвоката Армаганян С.А., в ходе рассмотрения дела не возражал, от участия этого защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался.

Иных предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не имеет инвалидности, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Поэтому денежную сумму, подлежащую выплате защитнику – адвокату Армаганян С.А., следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 50, 51, 131, 132, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать бары, кафе, рестораны, клубы, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере сорока тысяч рублей равными частями по восемь тысяч рублей. Первая часть штрафа в размере восьми тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные части штрафа в размере восьми тысяч рублей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца и до полного погашения штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наименование получателя платежа – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району (дислокация с. Успенское), КПП 235701001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08641342, ОКОНХ 97920, ОКТМО 03656000, ОКАТО 0325684300, л/с 

<

***> (доходы), номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка – Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю, город Краснодар, кор. счет 40102810945370000010, БИК банка 010349101, КБК 18811302991016000130, УИН 18852325010580002151.

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства каннабис (марихуана), массой 271,24 грамма, упакованный в полимерный пакет, семь растений конопли (растение рода Cannabis), массой 27,48 грамма, упакованные в полимерный пакет, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук, упакованные в полимерный пакет, контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить.

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение защитнику – адвокату Армаганян Светлане Андреевне, за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела – в размере 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля, которую перечислить по реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.