Гражданское дело № 2-1120/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-001211-40

Решение

 изготовлено 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

10 сентября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-001211-40 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (здание (гараж)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (здание (гараж)).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что на основании постановления Шунгенской сельской администрации Костромского района № от 3 апреля 1995 года ему был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м., за счет приусадебного фонда сельсовета в 

<

...> и разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на выделенном участке. В 2002 году истцом на указанном участке был построен кирпичный гараж по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Заявлением, адресованным Главе Шунгенской сельской администрации Костромского района, от 25 марта 2002 года истец просил разрешения на строительство тесового сарая в размере 3,5*8 метров возле ранее построенного кирпичного гаража. Администрацией данная просьба была одобрена. Заявлением, адресованным Главе Шунгенской сельской администрации Костромского района, от 10 апреля 2002 года истей просил зарегистрирвоать гараж с новыми размерами 8*8 метров вместо ранее проектируемого 6*4 метра. Администрацией сельского поселения указанная просьба была одобрена. 23 декабря 2005 года между истцом и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района был заключен договор аренды на земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (адрес). Однако арендодателем в вышеуказанный договор не были внесены изменения в части предмета договора, а именно: увеличивающейся площади арендуемого земельного участка. По данному договору площадь земельного участка по-прежнему составляет 36 кв.м. В последующих дополнительных соглашениях к договору аренды земельного участка от 1 ноября 2017 года и от 1 марта 2012 года соответствующие изменения в части указания площади земельного участка остались без изменения. Гараж находится в открытом, непрерывном, добросовестном пользовании истца с 2002 года. за указанный период времени истец полностью несет расходы, связанные с эксплуатацией данного строения. Иные лица на пользование спорным гаражом не претендуют. 

На основании изложенного и со ссылкой на статьи 12, 234 ГК Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - здание (гараж), общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2, адвокат А.В. Логутов, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владением имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимого имущества - здание (гараж), общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорное помещение не имеется. 

Как следует из материалов дела, в 2002 году ФИО2 было возведено здание (гараж). Гараж был построен ФИО2 после выделения ему на основании постановления Шунгенской сельской администрации (адрес) № от ДДММГГГГ земельного участка, площадью 36 кв.м., за счет приусадебного фонда сельсовета в 

<

...> где разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на выделенном участке. Строительство гараж, а равно изменение проектируемых границ застройки, было ФИО2 согласовано с администрацией сельского поселения.

ФИО2 с 2002 года по настоящее время открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным объектом (зданием), использует его в качестве гаража, проводит текущий ремонт, хранит свои вещи. За время владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Права в установленном законом порядке в отношении спорного здания (гаража) не оформлены. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание (гараж), истец ФИО1 ссылается на то, что он владеет спорным объектом с 2002 года единолично, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется им непрерывно, указанное имущество из его владения никогда не выбывало, он владеет имуществом с момента возведения до настоящего времени добросовестно, как собственник, несет расходы по его содержанию.

Как следует из технического плана, подготовленного ДДММГГГГ кадастровым инженером ФИО3, в ходе кадастровых работ было обследовано здание (гараж), расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в пределах кадастрового квартала (адрес). Вид объекта недвижимости - гараж. Материал наружных стен - кирпичный, из мелких бетонных блоков. Площадь гаража составила - 79,3 +/-0,1 кв.м. 

Сведений о том, что спорный объект (гараж) включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения или муниципального района, в материалах дела не имеется; материально-правовой интерес в отношении спорного нежилого строения со стороны третьих лиц не заявлен. Равно как, с 2002 года по настоящее время требований со стороны администрации муниципального и (или) сельского поселения об устранении препятствий в пользовании землей, а равно требований о признании спорного объекта (гаража) самовольной постройкой и её сносе, не заявлялось. 

С учётом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 с 2002 года по настоящее время владеет и использует спорное имущество (гараж) как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8, пунктами 2-3 статьи 218, статьи 234 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного здания (гаража).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (здание (гараж)) - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДДММГГГГ *****) право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества:

- здания (гаража), общей площадью 79,3 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала № по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности на него. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

К.А. Батухина