Дело № 2-520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12 мая 2017 года транспортного средства ***, в размере 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 8 августа 2018 года, указав на то, что у ФИО9 отсутствуют сведения об оплате ответчиком стоимости названного автомобиля, приобретённого по договору купли-продажи от 12 мая 2017 года (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101-103, 150).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, просил об отложении слушания дела в связи с возможным заболеванием и самоизоляцией представителя ФИО5, в чём определением протокольной формы ему было отказано ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО5 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, в том числе является контактной по новой короновирусной инфекции, а также в связи с наличием у ответчика права и достаточного количества времени, чтобы воспользоваться услугами иного представителя (л.д. 138, 149, 152-154).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 151).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, оранжевого цвета.

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость товара составляет 1 080 000 рублей, покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течении 90 дней с момента подписания акта приема-передачи, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца либо иными, не запрещёнными законом способами.

Покупатель передал товар продавцу по акту приема-передачи без даты и номера (л.д. 22, 97).

5 мая 2017 года ответчик обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации за ним спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2017 года, в тот же день данное транспортное средство поставлено на регистрационный учёт за ответчиком (л.д. 94-99).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на спорное транспортное средство, истребованными судом из органов ГИБДД, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, по состоянию на 5 мая 2017 года истец исполнил свою обязанность по передачи ответчику проданного транспортного средства.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи спорного автомобиля от 12 мая 2017 года, заключенный между теми же сторонами, отличается от имеющегося в материалах регистрационного дела договора лишь сроком для оплаты товара, который составил 150 дней с даты подписания акта приема-передачи, и датой подписания – 12 мая 2017 года, то есть уже после регистрации транспортного средства за ответчиком, в связи с чем суд рассматривает данный договор как соглашение об изменении срока оплаты покупателем цены транспортного средства, в связи с чем покупатель должен был произвести оплату товара в срок до 2 октября 2017 года включительно (150 дней с 5 мая 2017 года).

Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате товара материалы дела не содержат, при этом судом ещё в судебном заседании от 28 января 2020 года ответчику и его представителю ФИО5 разъяснялось бремя доказывание по спору, в частности, наличия у ответчика обязанности доказать факт оплаты по договору купли-продажи (л.д. 127), также ответчику было дано достаточно времени для предоставления доказательств, однако ни одного такого доказательства ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приобретённого по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 080 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи неустойка за нарушение срока оплаты товара не предусмотрена. 

Поскольку в срок до 2 октября 2017 года включительно ответчик оплату товара не произвёл, то в заявленный истцом период с 10 октября 2017 года по 8 августа 2018 года ответчиком допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 8 августа 2018 года составляют 68 328 рублей 49 копеек (л.д. 3).

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, произведён в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца названные проценты в размере 68 328 рублей 49 копеек.

Исковые требования удовлетворены, истец не оплатил госпошлину, поэтому с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 942 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО11 задолженность по договору купли-продажи в размере 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 328 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 942 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года