У.д. № 1-297/2025 

УИД 19RS0001-01-2025-001067-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 17 апреля 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Юктешевой С.А.,

с участием 

государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюшковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23.02.2025 г. около 18 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Абакан, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - планшета в чехле, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании её малолетнего сына Свидетель №1, оставленного последним на скамье в зале ожидания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 23.02.2025 г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут тайно похитил со скамьи, находящейся в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Абакан, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7» 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 413 рублей 30 копеек в чехле черного цвета стоимостью 433 рубля 20 копеек, общей стоимостью 7 846 рублей 50 копеек, положил его в дорожную сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 846 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку последним причиненный имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес свои извинения и выплатил 10 000 рублей в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением. Причиненный материальный ущерб в размере 7 846 рублей 50 копеек для нее значительным не является.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный с учетом мнения потерпевшей, для которой материальный ущерб в сумме 7 846 рублей 50 копеек не является значительным. С учетом данных о личности подсудимого, обвинения его в совершении преступления небольшой тяжести, возмещения вреда, причиненного преступлением, позиции потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник–адвокат Андрюшкова И.А. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уточненное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом требований п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 указанного диспозитивного признака деяния «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части в прениях сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме и заглаживании причиненного вреда в деле имеются, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу защитника-адвоката Андрюшковой И.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 8403 рубля (л.д. №), за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. Судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в суде в сумме 5536 рублей. Всего процессуальные издержки по делу в виде выплат вознаграждения защитнику составили 13 939 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по делу, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 13 939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

CD-R диск с видеозаписью от 23.02.2025 г., отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

Планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7» 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета и чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Лоцкий