УИД № 74RS0029-01-2024-003893-02

Гражданское дело № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2020 года в размере 325 960,99 руб., обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 000 руб., также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 

В обоснование иска указано, что 18 августа 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 942 134,50 руб., с условием оплаты процентов по ставке 18,00% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д.162).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2020 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 942134,50 руб. сроком по 18 августа 2025 года с уплатой процентов по ставке 16 % годовых, а в случае отказа от обязательств по страхованию автотранспортного средства, данная ставка увеличивается на не более, чем на 2% годовых, на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN № (л.д. 43-51).

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 22 952 руб. (л.д. 42-42). Согласно выписки по счету денежные средства перечислены по заявлению клиента в счет оплаты за автомобиль (л.д. 81-83). 

Договором купли-продажи от 18 августа 2020 года, карточкой учёта транспортного средства подтверждается факт приобретения ответчиком спорного автомобиля, с 18 августа 2020 года автомобиль находится в залоге у Банка.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению. 

По расчетам истца по состоянию на 18 сентября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 325 960,99 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 308 982,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 978,02 руб. (л.д. 32).

Ответчику 02 сентября 2024 года направлялось уведомление о полном досрочном погашению задолженности в срок до 07 октября 2024 года, обязательство в указанный срок не исполнено (л.д. 34).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, требование кредитора, направленное в адрес должника не исполнено, в связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком (л.д. 127).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 10 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИИН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2020 года по состоянию на 18 сентября 2024 года в размере 325 960,99 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 308 982,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 978,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИИН №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.