№ 1-233/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 августа 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 132325 от 22.08.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>, где у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно с силой нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, в результате чего может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления таковых последствий, при этом не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области, кровоподтеки на левой ушной раковине, на верхней губе, параорбитальные кровоподтеки, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; кровоподтеки на грудной клетке, полный косопоперечный перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2, 4-9 правых ребер по среднеключичной линии, 3 правого ребра между средней и задней подмышечными линиями, 6-12 правых ребер между передней и средней подмышечными линиями, полные косопоперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4-9 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и повреждением висцеральной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 11,12 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, последний не позднее 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, скончался в результате преступных действий ФИО2 от закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, полный косопоперечный перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2, 4-9 правых ребер по среднеключичной линии, 3 правого ребра между средней и задней подмышечными линиями, 6-12 правых ребер между передней и средней подмышечными линиями, полные косопоперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4-9 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и повреждением висцеральной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 11,12 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов, осложнившейся травматическим напряженным гемопневмотораксом.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 употребляли алкогольные напитки. Около 24 часов между ним и ФИО6 произошел конфликт, из-за того, что тот обозвал его. Он встал с дивана, подошел к ФИО1, который стоял на ногах и ударил его ладонью правой руки в лицо, после чего тот упал на диван, далее он поднял его с дивана, оттянул рывком в центр комнаты и нанес ему около 5 ударов кулаками обеих рук, от чего ФИО1 упал на пол. После чего, он попытался его поднять, но ФИО1 не хотел вставать и он от этого сильно разозлился и начал наносить удары ногами в область груди и тела, а также головы ФИО1, сколько именно ударов ногами он нанес точно уже не помнит, думает, что больше 10 ударов, а также после ударов ногами, он нанес около 5 ударов локтем в область головы, после чего он встал и снова начал наносить удары ногами в область груди и головы ФИО1 В основном удары ногами приходись по телу ФИО1, а именно в грудь и в живот. Далее он успокоился, перестал бить ФИО1 посмотрел на него, как ему показалось, тот был в сознании, издавал какие-то звуки, лежа на полу. После его ударов на голове у ФИО1 было много крови, как ему показалось, он ему разбил нос, губу, от этого на полу, на ковре около шкафа, где он лежал было много крови. Также от ударов у него (ФИО2) имеется ссадина и небольшая опухоль на правой руке. Также ноги у него были в крови ФИО1 и он пошел в ванную комнату, где вытер ноги поленцем. После чего он сел на диван, который был расположен около балкона и дальше распивал спиртное, а ФИО1 лежал около шкафа на боку. Когда он избивал ФИО1 в это время в комнате находились Свидетель №1 и Свидетель №2 которые сидели на диване рядом с выходом, и как он помнит, они ему говорили: «хватит его бить», на что он не реагировал потому, что был очень злой и пьяный. Затем он еще немного выпил и уснул, проснулся около 05 часов утра, подошел к ФИО1, тот лежал рядом с деревянным столом, он немного полил на него воды, понял, что тот был без признаков жизни, также рядом на том же диване сидели Свидетель №1 и Свидетель №2, он им сказал, что пойдет к матери попрощается и потом вызовут сотрудников полиции. Убивать ФИО1 он не хотел (том 1 л.д.214-219).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, кроме того, принес извинения брату погибшего. 

Виновность ФИО2, кроме его признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>.20 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате обнаружен труп ФИО1 На лице и теле трупа имеются следы вещества бурого цвета. Имеются параорбитальные кровоподтеки в области глаз, кровоподтеки на левой ушной раковине, на верхней губе, отечность на лице. На передней и переднебоковых поверхностях грудной клетки группа кровоподтеков разнообразной геометрической формы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда с трупа ФИО1- футболка, трико, трусы, носки, два махровых полотенца, смыв вещества бурого цвета с входной двери, смыв вещества бурого цвета с раковины, смыв вещества бурого цвета с мебельного шкафа, фрагмент ковра, фрагмент обоев (том 1 л.д.11-20), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>.79 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: футболка, шорты, трусы, пара шлепок, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д.41-46), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-48);

корешком медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, причиной смерти указан травматический гемопневмоторакс (том 1 л.д.63); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Кровоподтеки на грудной клетке, полный косопоперечный перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2, 4-9 правых ребер по среднеключичной линии, 3 правого ребра между средней и задней подмышечными линиями, 6-12 правых ребер между передней и средней подмышечными линиями, полные косопоперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4-9 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и повреждением висцеральной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 11,12 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов.

1.2 Ссадина в лобной области.

1.3 Кровоподтеки на левой ушной раковине, на верхней губе, параорбитальные кровоподтеки.

2. Повреждения перечисленные в п.п. 1.2-1.3, возникли в пределах 1-12 часов до наступления смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, на что указывают морфологические характеристики повреждений и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Повреждения указанные в п.п. 1.1, возникли в пределах 4 часов – 1 суток до наступления смерти, на что указывают – данные гистологического исследования (см. Заключение эксперта № от 19.06-ДД.ММ.ГГГГ) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все телесные повреждения причинены за короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют данные морфологического и гистологического исследований.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, полный косопоперечный перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2, 4-9 правых ребер по среднеключичной линии, 3 правого ребра между средней и задней подмышечными линиями, 6-12 правых ребер между передней и средней подмышечными линиями, полные косопоперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4-9 левых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной и повреждением висцеральной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 11,12 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов, осложнившейся травматическим напряженным гемопневмотораксом, на что указывают: подкожная эмфизема, воздух в плевральных полостях, 70 мл крови в левой и 120мл крови в правой плевральных полостях, легкие резко пониженного воздухонаполнения; крупные участки дисателектазов в легких (согласно данным Заключения эксперта № от 19.06-ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении судебно-химического исследования в крови и моче от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле и 4,0 промилле соответственно, следовательно, до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. ФИО1 в морге, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 1 суток к этому моменту (том 1 л.д.67-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

на момент проведения экспертизы у ФИО2 обнаружены множественные ссадины на тыле правой кисти, которые возникли от тангециальных воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), в пределах 6 часов - 1 суток до момента осмотра ФИО2 и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.82-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого:

Кровь потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0??М группе.

Группа крови гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 0??N.

На смывах: с входной двери, с ванной, со стенки; на полотенце в клетку, фрагменте ковра, на вещах, изъятых с 

<

адрес> (трусах мужских, футболке сиреневого цвета, трико, носках); на вещах ФИО2 (стелька правого тапочка) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:

-в смыве с ванной, на фрагменте паласа, в одном пятне на трико черного цвета, выявлены антигены Н и М, что не исключает принадлежности крови в них потерпевшему ФИО1 Кровь не может принадлежать ФИО2 ввиду иной группы его крови по системе MNSs;

-в одном пятне на полотенце в клетку выявлены антигены Н, N и агглютинин бэта (?), что не исключает принадлежности крови ФИО2, кровь не может принадлежать ФИО1, так как антиген N ему не свойственен;

-в другом пятне на полотенце в клетку выявлены антигены А и N, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4 выявлен антиген А. Полученные результаты исследования исключают происхождение крови и содержимого ногтевых пластин с правой руки как от ФИО1, так и от ФИО2, так как антиген А им не присущ:

-во всех остальных исследованных пятнах крови и на срезах ногтевых пластин с левой руки выявлен антиген Н, свойственный О?? группе крови. Следовательно, кровь и содержимое ногтевых пластин в этих пятнах может принадлежать как ФИО1, так и ФИО2 (том 1 л.д.90-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого:

На представленной на экспертизу футболке с трупа ФИО1 обнаружено пять повреждений, два в области шва горловины, по одному в области швов левого и правого рукавов и одно в области правого плечевого шва.

Повреждения №№ на футболке имеют признаки разрывов и образовались в результате механического перерастяжения материала. Признаки повреждающего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

У ФИО1 при экспертизе трупа обнаружены:

кровоподтеки и ссадины на голове;

кровоподтеки на передней и переднебоковых поверхностях грудной клетки;

множественные переломы левых и правых ребер.

переломы грудины.

В повреждениях на футболке нет признаков, отображающих конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов). Возможность образования их от механического перерастяжении материала, при нанесении множества ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки ФИО1, не исключается (том 1 л.д.112-116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одежда трупа ФИО1- футболка, трико, трусы, носки, два махровых полотенца, смыв вещества бурого цвета с входной двери, смыв вещества бурого цвета с раковины, смыв вещества бурого цвета с мебельного шкафа, фрагмент ковра; фрагмент обоев, футболка, шорты, трусы, пара шлепок, принадлежащие ФИО2 Осмотренные предметы упакованы и опечатаны в установленном законом порядке (том 1 л.д.131-138); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.139-140);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, в присутствии адвоката и понятых в зальной комнате 

<

адрес>.20 по 

<

адрес> показал, что он находился в указанной комнате и распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1 Обвиняемый ФИО2 указал, что он находился на диване, который расположен рядом с балконом, а ФИО1 находился на диване, который расположен рядом с выходом. Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что встал с дивана и подошел к ФИО1 и продемонстрировал на манекене человека, где находился в это время и в какой позе (уже стоя на ногах) стоял ФИО1 Далее обвиняемый ФИО2 также на манекене человека продемонстрировал как он нанес удар ладонью правой руки в область лица ФИО1 отчего последний упал на диван, что и продемонстрировал ФИО2 на манекене человека. Далее обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на манекене человека как он «дернул» ФИО1 двумя руками и уже находясь в центре комнаты, обвиняемый ФИО2 продемонстрировал как нанес 5 ударов в область головы ФИО8 Затем обвиняемый ФИО2 продемонстрировал и показал на манекене человека, как и куда упал ФИО1 от его ударов руками в область головы, а именно на пол около шкафа на бок. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что он попытался поднять ФИО1, но тот не хотел вставать, и он от этого сильно разозлился. После чего обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на манекене человека, каким образом ногами он наносил удары и в какую область (область головы и тела) ФИО1 Затем обвиняемый ФИО2 также на манекене человека продемонстрировал, как он нанес около 5 ударов локтем правой руки в область головы ФИО1 Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что после ударов локтем он встал и затем нанес несколько ударов ногами по телу ФИО1, указанные действия обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на манекене человека. После чего, обвиняемый ФИО2 пояснил участвующим лицам, что после нанесения им многочисленных ударов ФИО1 он сел на диван, который был расположен около балкона и дальше распивал спиртное, а ФИО1 лежал около шкафа на боку. Далее он проснулся около 05 часов утра, подошел к ФИО1 и на манекене человека продемонстрировал в какой позе и где было расположено тело ФИО1, после чего он немного полил на него воды, и понял, что тот был без признаков жизни. Затем он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, что пойдет к матери попрощается и потом вызовет полицию (том 1 л.д.220-224);

показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО1 являлся ему родным братом. Так же у него имеется младший брат Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После развода с женой брат ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не работал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что брата избил ФИО2 в квартире, где проживает Свидетель №2 и от полученных телесных повреждений брат скончался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2, ФИО6 и ФИО2 находилась у себя в квартире, по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник спор, который затем перерос в ссору и драку. ФИО2 начал бить ФИО1, отчего последний упал. Затем ФИО5 нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове и по телу ФИО1 ФИО2 пытался поднять ФИО1 на ноги, но у него не получалось, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, тогда ФИО5 начал пинать ФИО1 своими ногами по голове и телу последнего, нанес более 10 ударов. Она и ее сожитель Свидетель №2 все это видели, но напугались, так как ФИО2 был очень агрессивный, они начали успокаивать его, но ФИО2 их не слушал. Во время избиения к ним в квартиру стучалась соседка снизу Свидетель №3, двери которой открывал ФИО2 Когда ФИО5 успокоился, она спрашивала у ФИО1, вызывать ли ему скорую помощь, но последний отказался. Ночью ФИО1 лежа на полу попросил её принести ему воды, что она и сделала. ФИО5 ушел домой. Под утро она проснулась, потрогала ФИО1, тот уже был твердый и холодный, она поняла, что он умер. Затем она разбудила Свидетель №2 и они позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 Действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, ФИО6 и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 начал избивать лежащего на полу ФИО1, наносил тому несколько ударов по телу. Дополнил, что ФИО2 является спортсменом и занимается боями без правил, выступал на соревнованиях. Затем он лег спать, так как находился в состоянии опьянения, а утром его разбудила Свидетель №1, которая сказала ему, что ФИО1 умер, он увидел телесные повреждения на трупе ФИО1, они сразу же позвонили в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она находилась у себя дома. В это время она услышала сильный стук о пол, в 

<

адрес>, которая расположена над ее квартирой. Данный шум падений стал продолжаться длительное время. Криков о помощи, она не слышала. Она поднялась к указанной квартире, стала стучать и требовать открыть дверь. Через некоторое время ей открыл дверь молодой человек, ранее ей не знакомый, ростом около 150-160 см. Он находился в одних трусах темного цвета. В области грудной клетки у него была татуировка в виде букв. В помещении комнаты на полу лежал мужчина, рядом с которым на ковре она увидела пятна, в настоящее время она понимает, что это были в пятна крови. Хозяйку дома и ее сожителя, она в этот момент не видела. Она потребовала от молодого парня, чтобы они перестали шуметь, иначе она вызовет сотрудников полиции. После того как она пришла домой, вновь стал раздаваться стук об пол. Данный стук продолжался длительное время, криков о помощи она в этот момент не слышала. В полицию она обращаться не стала, так как через некоторое время стук утих. На следующий день, в утреннее время, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что в 95 квартире произошло убийство (том 1 л.д.180-182).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, поэтому квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе ссоры, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, в результате чего может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления таковых последствий, при этом не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий в виде смерти ФИО1

В результате действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, который скончался через некоторое время на месте. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым, которые состоят в прямой причинной связи как с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, так и с его смертью. Мотивом совершения преступления явились ссора, возникшие неприязненные отношения и злоба на почве употребления спиртных напитков. ФИО2 телесные повреждения потерпевшему причинил умышленно, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства данного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно медицинскому заключению от 17.06.2019 года у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (том 1 л.д.232-233).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

одежду трупа ФИО1 (футболку, трико, трусы, носки), два махровых полотенца, смыв вещества бурого цвета с входной двери, смыв вещества бурого цвета с раковины, смыв вещества бурого цвета с мебельного шкафа, фрагмент ковра, фрагмент обоев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

футболку, шорты, трусы, пару шлепок, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области – передать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова