дело № 2-996/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-10013400878.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер № составила 592 936 рублей 96 копеек. Ответчик добровольно выплатил истцу сумму 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 492 936 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 8 129,37 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика и его представителя ФИО4, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер №. 

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого застрахована не была., и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль Mitsubishi Outlander, гос. номер № застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-10013400878.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. номер №, составил 592 936,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, заказ-нарядом, актом выполненных работ.

В порядке суброгации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 592 936 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и не отрицается сторонами.

При таких данных, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Зетта Страхование» и взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму 492 936,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 129,37 рублей.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (в\у №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 492 936 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 8129 рублей 37 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.