Дело 2-485/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатаевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Стальтранс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Уралфаском» и 

<

ФИО>1 был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству коттеджа. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 

<

иные данные> руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по договору по сдаче объекта и качеству работ ООО «СК Уралфаском» надлежащим образом не исполнены. Выполненные работы имеют недостатки, которые подтверждаются заключением 

<

иные данные>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы составляет 

<

иные данные> руб. Истец адресовал ответчику, являющемуся правопреемником 

<

иные данные>», претензию о выплате денежных средств, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

иные данные> руб., неустойку в размере 

<

иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> руб., штраф. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стальтранс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Уралфаском» (подрядчик) и 

<

ФИО>1 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству коттеджа, а именно произвести монтаж буронабивных фундаментов свай, обустроить ростверк (высота 

<

иные данные> мм, ширина 

<

иные данные> мм), залить плиты перекрытия фундамента, произвести укладку стен и перегородок из пеноблока, залить плиты перекрытия первого этажа, обустроить крыльцо и террасу, произвести укладку опорных колонн, обустроить крышу с минераловатным утеплителем над домом и неутепленных участков, обустроить отмостки (л.д. 11-14).

Из локальных сметных расчетов усматривается, что работы по договору производятся по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ по договору составила 

<

иные данные> руб. и подлежала уплате в следующем порядке: первый авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

иные данные> руб. за выполнение работ по закладке фундамента, второй авансовый платеж – 

<

иные данные> руб. перед началом работ по кладке стен и перегородок, монтажу межэтажного перекрытия, третий авансовый платеж – 

<

иные данные> руб. перед началом работ по устройству кровли (п. 4.4 договора).

Оплата по договору подряда произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими надписями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года (л. 

<

...>). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Срок выполнения работ по условиям договора согласован как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СК Уралфаском» обязалось без дополнительной оплаты и за свой счет по заданию заказчика выполнить работы по устранению недостатков и недоделок работ по строительству коттеджа, а именно установить две стойки для укрепления кровли согласно проекту, укрепить балки над гаражом, заменить основания кровли навеса гаражом, смонтировать металлический пояс вокруг дома, произвести демонтаж лестницы (демонтировать существующую лестницу и выпилить проем), обустроить проем лестничного марша в проектную величину (л.д. 28-29). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «СК Уралфаском», правопреемником которого является ответчик ООО «Стальтранс», свои обязательства по договору подряда, дополнительному соглашению к договору подряда надлежащим образом не выполнены, акт приема-передачи работ по договору истцом не подписан. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленного истцом заключения ООО «Альтернативное решение» от ДД.ММ.ГГГГ №и№ следует, что требования проекта не соответствуют действующей нормативной документации в строительстве в отношении следующих конструктивных элементов здания: цокольная часть здания; наружные стены из ячеистых блоков; монолитное железобетонное перекрытие; монолитная железобетонная лестница; перегородки из гипсовых блоков; заполнения оконных проемов, кровля; все выявленные дефекты классифицируются как явные, исправимые, дефекты несущих ограждающих конструкций стен, лестницы и монолитного перекрытия классифицируются как критические; стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составит 

<

иные данные> руб. (л.д. 30-85). 

Данное заключение судом принимается во внимание, оно составлено при непосредственном осмотре выполненных ответчиком работ по строительству истцу коттеджа, специалисты, составившие заключение, имеют соответствующую квалификацию, заключение мотивированно. Доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Направленная ответчику претензия о безвозмездном устранении недостатков работ по договору оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 86-89). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда и потребовать возмещения убытков, поскольку выполненные ответчиком работы по договору подряда имеют существенный недостаток - недостатки не могут быть устранен без несоразмерных расходов со стороны истца. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

иные данные> руб. Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по договору строительного подряд.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежной суммы в размере 

<

иные данные> руб., которая в установленный законом срок ответчиком удовлетворена не была (л.д. 132-138).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом произведен расчет неустойки: 

<

иные данные> руб. (уплаченная истцом стоимость работ по договору подряда) х 

<

иные данные> % х 

<

иные данные> (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

иные данные> руб. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по заявленным требованиям, взыскивает ответчика в пользу истца неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> руб.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнение работ с существенным недостатком). Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, неустойки ответчиком не выполнены (л.д. 132-138), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

иные данные> руб. 

Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> руб., остальная часть государственной пошлины в размере 

<

иные данные> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «Стальтранс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стальтранс» в пользу 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 3 990 260 руб., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб., штраф в размере 

<

иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Стальтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: