ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-347/2019

13 ноября 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., 

ФИО1, ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 30 октября 2019 года, 

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в суд 30 августа 2019 года, на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании: страхового возмещения в размере 258 065 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 23 октября 2017 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указано, что 26 июля 2016 года в г. Салавате Республики Башкортостан в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген-Джетта» и автомобиля ВАЗ-21310, под управлением ФИО5, наступил страховой случай. Ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Вектор» (далее – ООО «СК «Вектор»), а у виновника ДТП ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах». Обращения истца по прямому возмещению ущерба в ООО «СК «Вектор» оставлены без удовлетворения. 

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года, вступившим в законную силу 8 августа 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Вектор» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанное решение суда не исполнено, так как 26 января 2017 года Центральный Банк России приказом № ОД-180 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «СК «Вектор». 

2 октября 2017 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении на сумму 292 365 рублей, общество частично произвело выплату в размере 24 300 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить упомянутые судебные постановления, указывая на неправильное применение судами норм материального права. В частности, разрешая спор, суды не учли положения пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающего предъявления требования о страховой выплате непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 30 октября 2019 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (здесь и далее нормы главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции).

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 26 июля 2016 года имело место ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген-Джетта» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Вектор», ответственность виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратилась к ООО «СК «Вектор», которое добровольно страховое возмещение не выплатило.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года с ООО «СК «Вектор» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 282 365 рублей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-180 от 26 января 2017 года у ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

2 октября 2017 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении на сумму 292 365 рублей, на что частично произведена выплата на сумму 24 300 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия мотивировала необоснованность исковых требований обращением истца к ненадлежащему ответчику, указав, что с момента отзыва лицензии у страховщика истец вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате к Российскому союзу автостраховщиков.

Президиум находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 28 ноября 2015 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4,5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, в силу приведенных положений Закона об ОСАГО, истец вправе требовать страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Суд не принял во внимание, что заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года о взыскании в пользу ФИО3 денежных сумм со страховщика ее ответственности, то есть с ООО «СК «Вектор», не исполнено. Поэтому обращение потерпевшего за страховой выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда при банкротстве или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственности потерпевшего, с которого решением суда в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, обусловлено неисполнением данного решения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить характер сложившихся по делу правоотношений и закон, подлежащий применению, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.Р.Усманова

справка: судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО6

судебная коллегия: Демяненко О.В. (предс.), Мартынова Н.Н. (докл.), Валиуллин И.И.