Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 ноября 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ИП ФИО2 было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 

<

дата> года. Срок для добровольного исполнения требований истек 

<

дата> года, требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнено. На основании ст. ст. 31, 47, 68 и 176.1 НК РФ в связи с отсутствием открытых счетом плательщика в кредитных организациях, инспекцией принято решение 

<

№> от 

<

дата> года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. На основании решения вынесено постановление 

<

№> от 

<

дата> года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> и направлено в ОСП по Череповецкому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 

<

дата> года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

№>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения им обязательств по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на дату судебного заседания задолженность перед налоговым органом, в том числе и частично, ответчиком ФИО2 не оплачена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом по месту регистрации по сведениям УВМ УМВД России по Вологодской области, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем судом на основании на основании ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства № 

<

№>, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно лишь по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленныхдля должникаограничений (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области ИП ФИО2 выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 

<

дата> года (л.д.12-14). Срок для добровольного исполнения требований истек 

<

дата> года, требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области 

<

дата> года вынесено решение 

<

№> о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 

<

данные изъяты>, которое направлено административному ответчику (л.д.15-16,20).

По заявлению административного истца на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области в отношении должника ФИО2 

<

дата> года возбуждено исполнительное производство № 

<

№>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года о возбуждении исполнительного производства должникуустановленпятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 

<

дата> года.

В пятидневный срок,установленныйдля добровольного исполнения документа, ФИО2 денежное требование не исполнил, впоследствии платежей в счет уменьшения задолженности не производил, при этом доказательств уважительности причин неисполнения не представил. 

Из копий материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 

<

№> составляет 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что административным ответчиком не принимается мер по погашению задолженности. 

Направленное административным истцом копия административного искового заявления с приложенными документами возвратилась истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих индивидуальному предпринимателю ФИО2 добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленныйсрок, в том числе и после направления административным истцом копии административного искового заявления, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограничение права ответчика на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ответчика, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 является должником по исполнительному производству и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности, имеющуюся на день вынесения решения, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. На основании статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> года, возбужденному на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от 

<

дата> года 

<

№> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова