К делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 15 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующей на основании доверенности от ................. ...................., ФИО2, действующего на основании доверенности от ................. ...................., государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО3, действующего на основании доверенности от ................. ...................., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановления от ................. .................... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Б.Д.С. от ................. .................... ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее по тексту – ПАО «НМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «НМТП» обжаловало его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что при проведении плановой выездной проверки административным органом допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ). 

Так, о предстоящих проверках ПАО «НМТП» уведомлено менее, чем за три рабочих дня до их проведения. У юридического лица истребованы документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, а также документы, не относящиеся к предмету проверки. В распоряжения о проведении проверок включены нормы и правила, не вошедшие в установленный перечень для проверок данной категории, а также своды правил, не имеющие отношения к проверяемым объектам. Проверка проведена органом государственного надзора, не указанным в ежегодном плане проверок, то есть не уполномоченным на их проведение. Должностным лицом административного органа необоснованно отклонено ходатайство ПАО «НМТП» об отложении рассмотрения дел по причине неявки руководителя предприятия. В акте проверки не указаны дата, время проведения проверки. В распоряжении о проведении плановой проверки объекта защиты не указана категория риска к которой относится объект защиты или территория, а также конкретные наименование объектов защиты. В ежегодном плане проведения проверок не содержалась информация о наименовании объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение проверки. Выявленные нарушения, независимо от того, что они совершены на разных участках места осуществления деятельности образуют состав одного правонарушения. Проверка проводилась в здании клуба портовиков, которое согласно приказа ПАО «НМТП» «О выводе из эксплуатации клуба портовиков» от ................. ....................а выведено из эксплуатации до окончания реконструкции данного здания. 

По мнению ПАО «НМТП», данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения являются грубыми, неустранимыми, их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представители ПАО «НМТП» доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям, просили постановление от ................. .................... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании просил постановление от ................. .................... оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что установленный ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ срок уведомления о проведении плановых выездных проверок в отношении ПАО «НМТП» соблюден. 14.08.2017 года инспекторами отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проводилось инструктивное совещание с представителями Общества и обслуживаемых организаций, а проверка соблюдения требований пожарной безопасности началась 15.08.2017г. Частью 9 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что административный орган вправе, но не обязан истребовать документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия у других государственных органов. В предмет проверок в отношении ПАО «НМТП» был включен вопрос соблюдения Федерального закона от 04.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части эксплуатации объектов защиты согласно Заключению о необходимости, числе и местах дислокации оперативных подразделений пожарной охраны ПАО «НМТП». В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 04.07.2008 г. № 123-ФЗ в распоряжения о проведении плановых проверок включены нормы и правила в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента. Распоряжения о проведении проверок изданы уполномоченным органом государственного пожарного надзора, осуществляющим в порядке подчиненности государственные функции ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Ходатайства ПАО «НМТП» об отложении рассмотрения дел рассмотрены в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.12 КоАП РФ. Интересы Общества представляло два представителя один из которых имел возможность явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении. При проведении проверки здания клуба портовиков, установлено, что здание не выводилось из эксплуатации, так как здание не отключено от электроэнергии других коммуникаций, передано в аренду сторонней организации, в связи с чем доводы заявителя о том, что проверялся объект в котором не осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность не может быть принят во внимание.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц определен нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, наличие которых влечет за собой недействительность результатов проверки. В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона; п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) ст. 15 настоящего Федерального закона.

Доводы ПАО «НМТП» о нарушениях срока уведомления о проведении выездной плановой проверки являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что о проведении с 14.08.2017 г. плановой выездной проверки ПАО «НМТП» было извещено 09.08.2017 г. посредством вручения копии соответствующего распоряжения, то есть за три рабочих дня (л.д. 26-28).

Более того, согласно п.84 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 г. N 644 (далее по тексту – Административный регламент) в срок проведения проверки следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на объекте защиты, где осуществляет деятельность проверяемое лицо (из расчета не более 8 часов в рабочий день). 

Фактический выход должностных лиц органов Федерального государственного пожарного надзора на территорию ПАО «НМТП» был осуществлен 15.08.2017 г., так как 14.08.2017 г. проводилось инструктивное совещание с представителями юридического лица. Изложенное представителями ПАО «НМТП» не опровергнуто. 

Доводы об истребовании при проведении проверок документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, не основаны на нормах закона. 

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень.

В Перечне документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденном распоряжением Правительства РФ от ................. ....................-р, такие документы как «свидетельства о праве собственности на здания и сооружения», «технические паспорта», которые согласно жалобам были истребованы в ходе проверки у ПАО «НМТП», не содержатся. 

Более того, согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля после принятия распоряжения или приказа о проведении проверки вправе запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Тем самым, запрос документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия является правом органа государственного контроля (надзора), а не его обязанностью. В ходе проверки должностное лицо самостоятельно принимает решение о необходимости истребования вышеуказанных документов. Иное толкование по сути является ограничением его прав при проведении контрольных (надзорных) мероприятий. При этом неиспользование указанного права с учетом положений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не влечет за собой принятие решения о недействительности результатов соответствующей проверки.

Доводы об истребовании документов, информации, не относящихся к предмету проверки, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В разделах 10 распоряжений о проведении проверок ПАО «НМТП» указано, что их предметом является соблюдение юридическим лицом требований Федерального закона .................... от ................., ч. 2 ст. 1 которого установлены обязательные требования пожарной безопасности, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статьей 97 Федерального закона .................... от ................. установлены требования к объектам, на территории которых создаются (размещаются) пожарные депо (подразделения пожарной охраны). 

Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению о необходимости числе и местах дислокации оперативных подразделений пожарной охраны ПАО «НМТП» произведен расчет времени прибытия первого пожарного подразделения на объект защиты. Для этого, на территории предприятия требуется создание и размещение пожарного депо (л.д. 75-118). 

Таким образом, в соответствии со ст. 97 Федерального закона .................... от ................. и вышеуказанным Заключением при проведении проверок истребованы копии договоров со специализированной организацией, имеющей лицензию на обеспечение деятельности по тушению пожаров. Выполнение юридическим лицом настоящих требований безусловно являлось предметом проверок, а доводы ПАО «НМТП» об обратном являются надуманными и необоснованными. 

Доводы о том, что в разделе 10 распоряжений о проведении проверок содержатся положения о выполнении требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.1. ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к Перечню актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденному Приказом МЧС России от ................. ...................., в случае, если положениями Технического регламента устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений, применяются ранее действовавшие требования. 

Поскольку ряд объектов, расположенных на территории ПАО «НМТП», введены в эксплуатацию до вступления в силу вышеуказанного Технического регламента, предметом проверок являлось их соответствие требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент их проектирования и строительства.

Из акта проверки и постановления от ................. ...................., следует, что ПАО «НМТП» привлечено к административной ответственности за нарушения как Технического регламента, так и СНиП, НПБ, ВСН, которые не претерпели изменений. 

В связи с чем, ссылка ПАО «НМТП» на нарушение п. 1.1 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ является необоснованной. 

Доводы об издании распоряжений о проведении проверок неуполномоченным органом не основаны на законе.

Согласно п. 1 Административного регламента осуществление федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности является государственной функцией.

В соответствии с п. 3.2 Административного регламента указанная государственная функция осуществляется в порядке подчиненности нижестоящих вышестоящим следующими органами и должностными лицами органов государственного пожарного надзора: 

-главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, в лице: 

главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации; 

структурных подразделений главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора (далее - органы ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации), в лице: 

-заместителей главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - начальников органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и их заместителей; 

-государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации; 

-территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице: 

главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей - соответственно начальников территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и их заместителей; 

государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции). При этом деятельность органов государственного пожарного надзора осуществляется на основе подчинения нижестоящих органов государственного пожарного надзора вышестоящим. 

Таким образом, ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, как структурное подразделением органа ГПН Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю, наделенное полномочиями для осуществления государственной функции по проверке соблюдения требований пожарной безопасности на подведомственной территории, на которой расположены объекты защиты ПАО «НМТП», правомерно исполнило государственную функцию, связанную с проверкой соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности вышеуказанного юридического лица, посредством издания соответствующих распоряжений и проведения проверочных мероприятий.

Несостоятельными являются и доводы ПАО «НМТП» о рассмотрении ходатайств об отложении рассмотрения дел неуполномоченным лицом и необоснованных отказах в их удовлетворении. 

Указанные ходатайства рассмотрены с соблюдением норм ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12 КоАП РФ, нарушения прав и законных интересов юридического лица не допущено.

Доводы ПАО «НМТП» о том, что в акте проверки не указаны дата, время проведения проверки не могут быть приняты во внимание, так как эти данные заполняются в случае проведения одновременно проверки по нескольким адресам.

Доводы ПАО «НМТП» о том, что в распоряжении о проведении плановой проверки объекта защиты не указана категория риска, к которой относится объект защиты или территория, а также конкретные наименования объектов защиты, являются несостоятельными, так как форма плана проверок, подавалась в прокуратуру города Новороссийска до августа месяца предшествующего проверки, а требования об указании категории рисков объектов стали обязательными с сентября 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2016 года № 806 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 « О федеральном государственном пожарном надзоре». Форма распоряжения утверждалась приказом Минэкономразвития РФ № 620 от 30.09.2016 года и не предусматривала указания категория риска для объекта защиты.

Доводы ПАО «НМТП» о том, что вынесение административным органом отдельных распоряжений, затем предписаний об устранении идентичных нарушений требований пожарной безопасности отдельно по каждому адресу места осуществления деятельности и последующее привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по адресу места осуществления деятельности влечет созданий искусственной множественности административных правонарушений, суд не принимает во внимание. Так, проверки проводились в соответствии с планом плановых проверок на 2017 год согласованным с Южной транспортной прокуратурой. В данном плане содержится 13 плановых проверок в отношении объектов защиты ПАО «НМТП» по разным адресам. На основании плана выписано 13 распоряжений на объекты защиты по указанным адресам, что соответствует требованиям Федерального закона от 24.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В связи с тем, что было выписано 13 распоряжений на объекты защиты принадлежащие ПАО «НМТП» по разным адресам, им были присвоены и разные номера, так как мероприятия по контролю разные. В соответствии с п. 82 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644, номер акта проверки должен соответствовать номеру распоряжения о проведении проверки. 

Доводы ПАО «НМТП» о том, что проверка проводилась в здании клуба портовиков, которое согласно приказу ПАО «НМТП» «О выводе из эксплуатации клуба портовиков» от ................. ....................а выведено из эксплуатации до окончания реконструкции данного здания, также являются несостоятельными так как в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ................. ...................., согласно которому публичное акционерное общество «НМТП» предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Сименс Клаб» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск ул. Портовая, 16. 

Иных доводов жалоба ПАО «НМТП» не содержит. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, объективно подтверждается актом от ................. ...................., протоколом об административном правонарушении от ................., иными материалами дел об административных правонарушениях и сомнений у суда не вызывает. 

При данных обстоятельствах вынесенное в отношении ПАО «НМТП» постановление от ................. .................... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Б.Д.С. от ................. .................... в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов