Дело № 2-117/2017 05 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления от 29.08.2016 №787-па, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район». Требования обосновывает тем, что постановлением ответчика от 29.08.2016 №787-па на основании заявления Б.Н.А., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории категории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением Б.Н.А. предписано обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить проведение государственного кадастрового учета земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области.

Вышеуказанное постановление считает незаконным по следующим основаниям.

Она приходится дочерью С.Ю.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Ю.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в свою очередь принадлежал наследодателю - С.Ю.Е. на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно записи, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, С.Ю.Е. является собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.08.2016.

В свою очередь, из указанной выписки следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит С.Ю.Е. на праве собственности, что подтверждается записью в похозяйственной книге № Устьпаденьгского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании лицевого счета №

<

***>.

Учитывая, что в целом земельный участок, на котором находится принадлежащий ФИО1 жилой дом №, как и жилой дом №, принадлежащий Б.Н.А., согласно имеющихся документов является собственностью С.Ю.Е., то администрация, не являясь по смыслу ст. 608 ГК РФ собственником (арендодателем), и не имела прав по распоряжению указанным земельным участком.

Считает, что оспариваемое постановление нарушают конституционные права истца как наследника, поскольку всилу незаконных действий администрации МО «Шенкурский муниципальный район» выразившихся в распоряжении земельным участком, принадлежащем С.Ю.Е., она как наследник, лишена права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Просит суд признать недействительными постановление главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 29.08.2016 №787-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Истец, представитель ответчика, третье лицо Б.Н.А., третье лицо кадастровый инженер ООО «Тех Консалт» Г.А.М.., которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица Б.Н.А. - М.А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду отзыв которым с иском не согласен, указывает, что истец не предоставила доказательств принадлежности ей спорного земельного участка, формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нарушения ее прав и законных интересов. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явилась, в отзыве указывает, что требования к регистрационному органу направлены неправомерно, поскольку не представлено никаких доказательств незаконности его действий. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 JI. Ю. в порядке наследования является собственником жилого дома 

<

адрес>. Сведений о регистрации перехода прав собственности на жилой дом материалы дела не содержат. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном С.Ю.Е. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.08.2016 года как ранее учтенный объект недвижимого имущества, граница земельного участка не установлена.

Б.Н.А. является собственником жилого дома № в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленном согласно постановлению администрации МО «Шенкурский муниципальный район» №928 от 19 октября 2016 года в аренду сроком на 49 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определены на основании кадастровых работ выполненных ООО «Тех Консалт» с учетом фактического землепользования с учетом разграничения с земельным участком дома № в указанной деревне в виде вкопанных металлических прутьев.

Постановлением главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 29.08.2016 №787-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории категории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением Б.Н.А. предписано обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить проведение государственного кадастрового учета земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Виноградовского районного суда от 03.02.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район». Постановление главы администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 годи №928-па «О предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А.» и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 16/202 от 19.10.2016.. признаны недействительными.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 20.04.2017 решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03.02.2017 отменено, по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 года №928-па «О предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А. и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 16/202 от 19.10.2016 отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спор о признании недействительными постановления главы администрации района, рассматриваются между теми же сторонами, выводы апелляционного определения Архангельского областного суда от 20.04.2017 имеют преюдициальное значение для разрешения иска, предъявленного 07.03.2017.

Согласно указанному выше апелляционному определению, из выписки из похозяйственней книги усматривается наличие у С.Ю.Е. прав на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственней книге от 01.06.1991 года сделана запись. Однако данных о том, что С.Ю.Е. обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества включен жилой дом 

<

адрес>, земельный участок в составе наследственного имущества не указан. Спора о признании за ФИО1 прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в порядке наследования в судебном порядке не разрешалось.

Допустимых доказательств о нарушении оспариваемым постановлением, прав ФИО1, как собственника земельного участка, суду не представлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке не были определены, не поставлены на кадастровый учет, о чем указано в кадастровой выписке.

Тогда как результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании которых земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, никем не оспорены и являются действительными.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформирован за счет общей площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежавшего С.Ю.Е., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления от 29.08.2016 №787-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков