Уголовное дело № 1-45/2024

УИД № 68RS0024-01-2024-000487-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 21 мая 2024 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО А.Ж. трактористом-машинистом, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на изготовление на его имя с целью последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения Российской Федерации категорий «B, B1, С, С1, D, D1». Содействуя подделке документа, ФИО1 предоставил указанному неустановленному лицу свою фотографию и необходимые личные данные, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения. Кроме того, с намерением пособничать в совершении преступления, ФИО1 заранее пообещал неустановленному лицу приобрести за 50000 рублей изготовленное поддельное водительское удостоверение.

В начале июля 2022 г. ФИО1, встретившись с тем же неустановленным лицом возле расположенного по адресу: 

<

адрес> передал указанному неустановленному лицу деньги в размере 50000 рублей и получил от него за данное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее сведения о номере удостоверения - №, дате его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ и дате окончания срока действия - ДД.ММ.ГГГГ, фотографию ФИО1, после чего стал хранить подделанное удостоверение для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1 предъявил, тем самым использовав, находящееся при нем указанное заведомо поддельное водительское удостоверение остановившему в районе 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль под его управлением инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» К.И.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что водительское удостоверение, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, подтверждает право на управление транспортным средством, а ФИО1 для приобретения незаконным способом указанного права содействовал совершению преступления предоставлением информации и заранее пообещал приобрести изготовленное поддельное водительское удостоверение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот за спортивные достижения, состояние здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ограничения свободы назначается судом в соответствии со ст. 53 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования - Сосновского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с номером №, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления в Сосновский районный суд Тамбовской области. 

При подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, - через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что такие судебные решения не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Галкина