Председательствующий – судья Булычева А.С.(дело № 4/13-83/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1581/2017

6 октября 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 в режиме «видеоконференц-связи»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1. на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 05.07.2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, ... 

о приведении постановленного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № ... района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего об её удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей и по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Постановлением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором.

Осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка ... района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 05.07.2017 года ходатайство было удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № ... района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был приведен в соответствие с действующим законодательством и последний был освобожден от наказания назначенного ему по ч.1 ст.116 УК РФ, а также было исключено из приговора назначение ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с чем, судом постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом не в полной мере удовлетворено его ходатайство, поскольку судом не приведено выводов относительно обоснованности признания наличия в его действиях рецидива преступлений и правильности назначенного наказания, а также не учтено, что при отмене ему условного осуждения постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания, не зачтено временя нахождения его под стражей до постановления приговора. 

Просит пересмотреть постановление суда и в апелляционном порядке удовлетворить его ходатайство в полном объеме.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Павлютенков П.С., приводя доводы о законности обоснованности принятого судом решения по ходатайству осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 УК РФ» внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ наступает в случае нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Суд обоснованно на основании вышеизложенных положений закона, не усматривая, что действия осужденного, квалифицируемые по ч.1 ст.116 УК РФ, были совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, освободил ФИО1 от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ и исключил из приговора на назначение последнему наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Отсутствие каких-либо других оснований для пересмотра приговора суд мотивировал, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета ему в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей до постановления в отношении его приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то разрешение данного вопроса подлежит рассмотрению в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, судом постановившим приговор и отменившим ему условное осуждение с направлением в места лишения свободы, в порядке предусмотренном ст.399 УПК РФ. 

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 05.07.2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка ... района суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин