Гр. дело № 2-4844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО2 нарушает обязательства по возврату кредита, ее задолженность перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 62 461 рубль 04 копейки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 62 461 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ее интересов по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности, просили истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя его интересов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направила банку заявление анкету на получение кредитной карты на условиях заявления анкеты и условиях КБО (л.д.33).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредитной карты. 

При подписании заявления-анкеты ответчик указал, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. 

Данному договору был присвоен номер (№), истец АО «Тинькофф Банк», по заявлению ФИО2 выпустил банковскую карту, т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 40 000 рублей, т.е. был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты (№) перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора (№) (л.д.30-31).

Заемщик же ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору (№), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Как следует из материалов дела банк расторг договор (ДД.ММ.ГГГГ.) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что не оспаривалось сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) и актом приема-передачи прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 62 461 рубль 04 копейки.

В судебном заедании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из расчета истца, последний платеж был внесен ответчиком ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.29) 

Следующий платеж согласно представленному расчету должен был быть осуществлен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что им сделано не было.

Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку ответчиком платеж произведен не был. Более того, (ДД.ММ.ГГГГ.) банком начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж, что подтверждается представленной выпиской. 

Таким образом, срок исковой давности равный трем годам начал течь с (ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивался (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности. Включая кредит и проценты по нему.

Как следует из материалов дела банк (ДД.ММ.ГГГГ.) выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) у истца возникло право требовать исполнения обязанности по оплате всей задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Феникс» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушении обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа с (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме на основании выставленного заключительного счета начал течь с (ДД.ММ.ГГГГ.), истец обратился за выдачей судебного приказа только в апреле 2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцом пропущен. 

Применяя к предъявленным требованиям срок исковой давности, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска не приводилось.

Таким образом, учитывая, что срок исковой данности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления в суд истек, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова