РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М., 

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 (№ 2-8532/2023) по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2019 г. он заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone ХS Max 64Gb, imei №, стоимостью 75148 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 3 года. В пределах срока службы товар сломался, не работает. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан представителю ООО «Эппл Рус» для безвозмездного устранения выявленных недостатков. Истец указывает, что в течение 20-ти дней со дня передачи смартфона недостаток не устранен, денежные средства не выплачены. Ответ на направленную претензию не получен.

Истец просит суд взыскать ответчика стоимость некачественного товара в сумме 75148 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 72142,08 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования (л.д. 50), в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 75148 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дня) в размере 219432 рубля 16 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 47-48), просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа. С требованием о взыскании стоимости товара согласен. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки им штрафа по ст. 333 ГК РФ, считая их явно завышенными. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.6 ст. 19 названного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone Х 64Gb Silver, модель А1901, imei №, стоимостью 75148 рублей (л.д. 6).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 3 года. В пределах срока службы товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан представителю ООО «Эппл Рус» для безвозмездного устранения выявленных недостатков (л.д. 7). 

Ответчик организовал проведение проверки качества в центре независимой экспертизы «ЭкспертПроф». Согласно акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, в устройстве выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Данный недостаток является устранимым (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Истец указывает, что в течение 20-ти дней со дня передачи смартфона недостаток не устранен, денежные средства не выплачены (л.д. 8).

Ответ на направленную претензию не получен.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профи-эксперт» (л.д. 27-28).

Заключением эксперта ООО «Профи-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее (л.д. 37):

1. В представленном на экспертизу товаре – сотовом телефоне Apple iPhone Х 64Gb Silver, модель А1901, imei № имеется заявленный недостаток (дефект) – «сотовый телефон не включается (не работает) по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер.

2. При визуальном осмотре, а также при исследовании внутренний частей изделия с использованием оптико-технических средств следов разрушающего воздействия, способного привести к выходу из строя изделия не выявлено. Основываясь на проведенных исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению невозможна.

3. Детальное исследование сотового телефона показало, что в товаре отсутствуют следы неавторизованного ремонта, не производились замены, и иные ремонтные воздействия на элементы аппарата. Однако, сотовый телефон имеет следы разборки /пересборки. При этом все детали сотового телефона оригинальные.

4. Чтобы определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone Х 64Gb Silver, модель А1901, imei №, эксперт обратился за информацией о стоимости запасных частей и услуг по ремонту в авторизованный сервисный центр ООО «Полифорт» г. Самара (ближайший к г. Тольятти), указанный на официальный сайте производителя, а также в АСЦ г. Москва. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым. Аппарат признан не ремонтопригодным.

5. На дату проведения исследования в продаже отсутствуют новые сотовые телефоны Apple iPhone Х 64Gb. Их производство прекращено. Сегодня продаются только восстановленные телефоны данной модели. В связи с этим, определить рыночную стоимость сотового телефона такой же марки и модели, как у истца, на дату проведения исследования не представляется возможным. Предложением данной серии телефона, присутствующего в продаже и с характеристиками не хуже, чем у исследуемого товара, является сотовый телефон Apple iPhone Х 64Gb. Его стоимость в Тольятти варьируется от 43963 рубля до 56222 рубля. Средняя цена на дату проведения исследования составляет 51270 рублей (фото № 4).

Таким образом, поскольку в товаре подтвердился производственный недостаток, который ответчик не устранил в 20-тидневный срок, следовательно, требование истца о возврате стоимости некачественного смартфона является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 75148 рублей.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать импортеру некачественный товар.

Как было установлено судом, спорный товар находится у ответчика с 28.03.2022 года, что подтверждается актом (л.д. 7). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 10.05.2023 г. по 26.02.2024 г. (292 дня) в размере 219432 рубля 16 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 751 рубль 48 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев при обнаружениисущественного недостаткатовара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 названного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) дано разъяснение, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п. 5).

Таким образом, главным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара в данном случае импортеру.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 46-КГ22-50-К6, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении двадцатидневного срока удовлетворения которого импортер обязан уплатить потребителю неустойку. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае 28.03.2022 г. товар был вручен ответчику (л.д. 7), следовательно, 20-тидневный срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка необходимо исчислять с данной даты, который истек 17.04.2022 г.

Претензия о возврате стоимости товара отправлена ответчику 02.03.2023 г. (л.д. 8).

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 10.05.2023 г. до 26.02.2024 г., размер которой составит 219432,16 (751,48 руб.*292 дней) руб.

Таким образом, установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел ремонт и не выплатил истцу стоимость некачественного товара, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о законности предъявления истцом требования о взыскании неустойки за возврат стоимости товара.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела (длительный период н6еисполнения требования потребителя), имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (751,48 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе импортировании некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 46574 ((75148+15000+3000)= 93148/2) руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, устранение выявленного недостатка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, представив подтверждение договор поручения между физическими лицами (л.д. 10), акт приема-передачи денежных средств (л.д. 11).

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3204 рублей (2904 рублей от суммы 90148 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ответчик не оплатил производство судебной экспертизы, в связи с чем ООО «Профи-эксперт» обратился с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д. 31).

Таким образом, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Профи-эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере 75148 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 119148 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара в сумме 751,48 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3204 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профи-эксперт» (ИНН 

<

***>) в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 г.

Судья Лапина В.М.