П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ УГИБДД МВД по РА ФИО4 на решение судьи Майкопского районного суда от 13.03.2019г. по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 14.09.2018г. ФИО1.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 12 месяцев. 

Решением судьи Майкопского районного суда от 13.03.2019г. по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 29.03.2019г. инспектор роты ДПС ОБ УГИБДД МВД по РА ФИО4, как должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда и постановление на том основании, что постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу судебными инстанциями установлено, что 31.07.2018г. в 10 ч. 38 мин. на 19 км. + 700м. а/д А-159 Майкоп – Гузерипль ФИО1, управляя а/м РАНДЖЕ РОВЕР г/н №, повторно в течение года, выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 14.09.2018г. ФИО1.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 12 месяцев. 

Отменяя постановление мирового судьи и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не доказана видеозаписью момента нарушения им ПДД.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Мировой судья, рассмотрев дело по существу и признавая ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении сослался на совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно на рапорт инспектора роты ДПС ОБ ГИБДД МВД по РА ФИО4, который выявил нарушение ФИО1 ПДД и оформил протокол об административном правонарушении, Схемой места нарушения ФИО1 ПДД, из которого следует, что обгон ФИО1 совершался в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме этого, судья районного суда положил в основу своего решения только объяснения самого ФИО1, однако не вызвал на суд и не опросил ФИО4 и другого сотрудника ГИБДД ФИО2, которые непосредственно выявили административное правонарушение и оформили материал.

По делу судьёй районного суда была назначена экспертиза видеозаписи момента нарушения ФИО1 ПДД и указал, что по данной записи невозможно идентифицировать а/м, на котором было допущено нарушение ПДД.

Между тем, данная экспертиза была назначена по ходатайству ФИО1 и без участия ФИО4 и опроса другого сотрудника ГИБДД ФИО2, которые могли дать свои пояснения по вопросу идентификации ТС, тем более, что сам ФИО1 не отрицал обстоятельства оформления на него административного материала 31.07.2018г., о чем имеются его объяснения и роспись в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, судья районного суда не дал никакой оценки тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении идентифицирован а/м, которым управлял ФИО1 и на котором он допустил нарушение ПДД, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, следует признать, что жалоба ФИО1 судьёй районного суда рассмотрена односторонне, без исследования всех доказательств по делу в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Майкопского районного суда от 13.03.2019г. по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Майкопский районный суд на новое рассмотрение жалобы ФИО1 в ином составе судей.

Председатель 

Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов