№12- 60/2025

44RS0027-01-2025-000774-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 21 октября 2025 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области ФИО2 от 25 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 25 июля 2025 года около 22 час. 15 мин., он не управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. ФИО3 была припаркована около дома 238 в с. Густомесово Красносельского района. Он пришел проверить автомашину и находился около нее, ехать куда-либо не собирался. В это время около него остановилась проезжающая автомашина сотрудников ГИБДД, которые остановились, подошли к нему и стали спрашивать документы, в том числе водительское удостоверение. Он пояснил, что не является водителем, однако, несмотря на его слова, сотрудником ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Горченюк С.В., участвующая в деле на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании защитник жалобу поддержала, просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, 25 июля 2025 года не управлял указанным автомобилем, он спал на заднем сидении машины, при этом в какой-то момент его разбудили и сказали, беги. Он покинул машину и пошел от нее, в это время к нему подъехал сотрудник ГИБДД. Кто был водителем транспортного средства, пояснить не может. Считает, что видеозаписью представленной сотрудником ГИБДД не подтверждается факт того, что 25 июля 2015 года в 22 час. 15 мин. автомашиной управлял ФИО1

Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было. В обоснование своей позиции указал, что 27 июля 2025 года в вечернее время, около 22-00 час., он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции З.. нес службу на автодороге г. Волгореченск – с. Густомесово. С помощью жезла им было подано требование водителю транспортного средства (данные изъяты) об остановке, данное требование водителем было проигнорировано, в связи с чем, они с инспектором З. на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем. В ходе погони автомобиль (данные изъяты) постоянно был в поле его зрения, других машин на трассе не было. Автомобиль остановился в начале с. Густомесово, из автомобиля выбежал пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении, водитель вышел, и присел за автомобиль. Он побежал за пассажиром автомобиля. З.. нашел водителя автомобиля. Водителем автомобиля, был собственник транспортного средства ФИО1, пассажиром Ю. В ходе общения с водителем автомобиля выяснилось, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, также водитель по требованию сотрудника Госавтоинспекции не представил водительское удостоверение, и регистрационные документы на автомобиль. В отношении ФИО1 он вынес постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения. ФИО1 был назначен административный штраф 500 руб.. Поскольку ФИО1 был не согласен с постановлением, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 указал, что за рулем не находился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, в 22.15 час. 25 июля 2025 года по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Густомесово у дома 238, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

В связи с несогласием ФИО1 с правонарушением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 оспаривает тот факт, что управлял вышеуказанным транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 автомобилем подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью, которая подтверждает показания старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области ФИО2 данные в суде. 

При этом суд отмечает противоречивость позиции ФИО1. Так, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывает, что пришел к машине, чтобы ее проверить, и никуда на ней ехать не собирался, при этом в суде защитником изложена позиция, что ФИО1 ехал в машине в качестве пассажира, и выбежал из нее по указанию других лиц находящихся в машине.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области ФИО2 от 25 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Н.Б. Соловьёва