Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 09 апреля 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Киянова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не сулимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в точно неустановленное дознанием дневное время, но не позднее 21 часа 05 минут, ФИО1, находился около ...., расположенного по адресу: ...., Уриковское муниципальное образование, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 **/**/****, в точно неустановленное дознанием дневное время, но не позднее 21 часа 05 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров прямо от ...., расположенного по адресу: ...., Уриковское муниципальное образование, ...., имеющий географические координаты N 52.№ северной широты, Е № восточной долготы, где произрастает дикорастущая конопля. 

Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, в течении неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 05 минут **/**/****, находясь в указанном месте, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срыва руками в принесенный с собой полимерный пакет собрал листья, фрагменты стеблей, семян растения конопля. Тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 43, 35 г., в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** N 1002 (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

После чего ФИО1 проследовал к дороге около ...., расположенного по адресу: ...., Уриковское муниципальное образование, ...., где был замечен участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, которым был выявлен факт незаконного хранения при себе частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массой 43, 35 г. в высушенном виде, в значительном размере, было изъято у ФИО1 сотрудником полиции в ходе личного досмотра **/**/**** в период времени с 23 часов 30 минут **/**/**** до 00 часов 00 минут **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания. 

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания с участием защитника. 

Допрошенный в ходе дознания подозреваемый ФИО1 показал, что **/**/**** приехал в .... для работы на пилораме, расположенной по адресу: И.о., .... «Б», где в настоящее время неофициально работает в должности разнорабочего, и так как у него негде жить, то проживает в вагончике на территории пилорамы. **/**/**** после приезда в .... он увидел, что рядом с территорией пилорамы находится поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, о том, что это растение конопля ему было известно ранее. После рабочего дня, когда все работники разошлись, то в вечернее время, сколько было точно времени, не помнит, однако на улице уже было темно, он прошел на поле, расположенное рядом с пилорамой, где сорвал немного частей растения конопля, и смешал их с табаком сигареты, после чего употребил путем курения. Уточнил, что о данном способе ему было известно ранее, однако он сам ранее не употреблял, в тот вечер решил попробовать. Покурив, вернулся на территорию пилорамы и в вагончике лег спать. **/**/**** после рабочего дня, около 20:30 часов, возможно немного позже, пошел в магазин, расположенный в ...., точного адреса не знает. По пути, проходя мимо поля, где произрастает дикорастущая конопля, решил сорвать части данного растения для того чтобы потом употребить путем курения. В связи с чем, прошел на участок поля, достал из кармана куртки свой полимерный пакет белого цвета, который взял для того чтобы положить в него покупки в магазине, после чего руками, без перчаток, стал срывать части растения конопля, которые сразу же помещал в свой полимерный пакет. Не более 10 минут он срывал части растения конопля, после чего завязал горловину пакета в узел и положил его во внутренний левый карман своей куртки, и направился в сторону магазина. Направляясь по ...., увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который направлялся в его сторону. Подъехав к нему, сотрудник полиции - мужчина остановился, вышел из автомобиля и подошел к нему, представившись, сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Поскольку у него не было при себе паспорта гражданина РФ, то он сказал об этом сотруднику полиции и представился. Затем сотрудник полиции спросил, в каком состоянии он находится, он сказал ему, что у него красные глаза, поскольку он после смены не спал. Он спросил у него, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил, что ничего не употреблял. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту средства или предметы. Он понимал, что у него в кармане куртки, в пакете находятся части растения конопля, являющиеся наркотическим средством, и их хранение запрещено законодательством, в связи с чем, он, желая уйти от ответственности, сказал сотруднику полиции, что ничего запрещенного к гражданскому обороту у него нет. Далее сотрудник полиции сказал, что необходимо проехать вместе с ним на опорный пункт полиции ...., на что он согласился. Находясь в опорном пункте полиции ...., сотрудник полиции произвел личный досмотр в отношении него, в присутствии приглашенных им двух мужчин, которые участвовали в ходе личного досмотра в качестве понятых. В ходе личного досмотра сотрудник полиции вновь спросил у него, имеется ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, на что он сказал, что у него нет ничего запрещенного к гражданскому обороту, надеясь на то, что досматривать его, после его слов, сотрудник полиции не будет, поверив его словам. Далее, сотрудник полиции стал его досматривать и обнаружил у него во внутреннем кармане куртки вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с собранными мною частями растения конопля. Сотрудник полиции опечатал данный пакет бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, какими именно не помнит. Сотрудник полиции спросил, что находится в данном пакете, он ответил, что в нем находится собранные им части растения конопля, которые он собрал для употребления путем курения, без цели сбыта на поле, расположенном около пилорамы, на которой он работает. Затем, поскольку ни у кого не было никаких замечаний на проведенный личный досмотр, то они все поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции протоколе. Уточнил, что также они расписались на бумажной бирке, которой сотрудник полиции опечатал пакет, с собранными им частями растения конопля. Затем его доставили в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». В пункте полиции у него были сделаны смывы с рук на два ватных диска, которые были упакованы в бумажный конверт, затем данный конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, какими именно не помнит, на которых он и сотрудник полиции поставили свои подписи. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что давал такие показания дознавателю добровольно, в присутствии защитника.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** около 23:20 часов, когда он находился в ...., недалеко от пункта полиции дислокация ...., к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины. Он согласился, и они проследовали в здание указанного пункта полиции, расположенного по адресу: .... «б». Уточнил, что также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Вместе с сотрудником полиции они прошли в пункт полиции, где проследовали в кабинет. Вместе с ними находился неизвестный ему мужчина, который впоследствии представился ФИО1 После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, попросил всех их представиться, и спросил у ФИО1 имеется ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что тот сперва ответил, что у него ничего нет, однако после признался, что у него имеется пакет с собранной им коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Также уточнил, что приехал в .... и работает на пилораме разнорабочим, где и живет. Также сказал, что в вечернее время, после работы пошел в магазин, и по пути увидел поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, которую он решил сорвать для личного употребления путем курения, без цели сбыта, на данном поле он сорвал части растения конопля и положил в свой пакет, а когда направился в магазин, то к нему подъехал сотрудник полиции, при этом ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки пакет, в котором была растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с растительной массой сотрудник полиции изъял, опечатал бумажной биркой с оттиском печати и рукописной надписью, какими именно не запомнил, далее они все поставили свои подписи на данной бумажной бирке, а также в протоколе личного досмотра, который заполнил сотрудник полиции, так как ни у кого не было замечаний. Затем сотрудник полиции его и второго понятого опросил и они ушли. Уточнил, что в его присутствии ни в отношении него, ни второго понятого, ни в отношении ФИО1 физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие не применялось (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** около 23:15 часов, когда он находился в ...., где к нему обратился сотрудник полиции - мужчина, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра мужчины, на что он согласился и прошел в пункт полиции дислокация ...., по адресу: И.о., .... «б». Уточнил, что в пункте полиции находился неизвестный ему мужчина, который в ходе личного досмотра представился ФИО1, а также второй понятой – мужчина. Затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, и спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сперва сказал, что ничего нет, а потом сказал, что у него во внутреннем кармане куртки находится пакет с собранной им дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Также сказал о том, что приехал в ...., чтобы работать на пилораме, и когда шел с пилорамы в магазин, то увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли на поле, и собрал их руками в свой пакет. Положив пакет с собранной им коноплей во внутренний карман своей куртки, последовал далее, и по пути к нему подъехал сотрудник полиции, который впоследствии доставил его в пункт полиции дислокацией ..... Затем ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, и сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, опечатал пакет бумажной биркой с оттиском печати, на которую нанес рукописную запись, какую именно не обратил внимание, на которой они все поставили свои подписи. Затем они поставили свои подписи в документе, составленном сотрудником полиции. Далее их опросил сотрудник полиции, и он, а также второй понятой-мужчина ушли. Уточнил, что ни физической силы, ни специальные средства ни к кому из присутствующих не применялись (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он находился на рабочем месте, и по служебной необходимости на служебном автомобиле двигался по улицам ..... Около 21:00 часов он увидел неизвестного ему мужчину, который направлялся со стороны поля, где произрастает дикорастущая конопля. Увидев служебный автомобиль, мужчина стал оглядываться, чем привлек его внимание, поскольку его поведение ему показалось подозрительным, то он подъехал к нему. Остановившись рядом с мужчиной, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил мужчину представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что паспорта при себе нет, в связи с чем он не может предъявить ему его. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, спросил у него, в каком состоянии он находится. Он ответил, что не спал ночь, в связи с чем, у него красные глаза. Поскольку по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, запаха алкоголя от него не ощущал, при этом он нервничал, то он предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, не имел при себе документа удостоверяющего личность, то для установления его личности, он принял решение, доставить его в пункт полиции дислокацией ...., о чем сказал сразу же ему. Также он поинтересовался, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него, при этом он заметно нервничал. По пути следования, ФИО1 сообщил, что **/**/****, он приехал в ...., И.о., для работы на пилораме, а после рабочего времени, вечером, он собрал немого растения конопля и употребил путем курения. Он сразу же позвонил в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о данном факте, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. употребление наркотических средств без назначения врача. Далее им был составлен протокол административного задержания, и приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, с целью досмотра ФИО1 на наличие запрещенных к гражданскому обороту предметом и веществ. При проведении личного досмотра он разъяснил всем их права и обязанности, попросил их представиться, после чего вновь спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что ФИО1 первоначально сказал, что у него таковых предметов и веществ нет, а после признался, что когда он к нему подъехал, он шел с поля, где сорвал части растения конопля для личного употребления путем курения, без цели сбыта, и сложил их в свой пакет, который впоследствии положил во внутренний карман своей куртки, при этом он достал из внутреннего кармана своей куртки белый пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Впоследствии данный полимерный пакет белого цвета, содержащий растительную массу с характерным запахом растения конопля, он изъял и опечатал данный пакет бумажной биркой с оттиском печати: «УУП», нанес на данную бирку пояснительную надпись: «Данная растительная масса была изъята в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 КУСП № от **/**/**** года», и на данной бирке поставили подписи все участвующие лица. Бирку прикрепил к пакету с растительной массой при помощи фрагмента ленты скотч. Поскольку ни у кого из участвующих лиц не было никаких замечаний, то все поставили свои подписи в составленном им протоколе личного досмотра. Далее он опросил двух мужчин- понятых, ФИО1, а также сделал смывы с рук ФИО1 на ватные диски, которые надлежащим образом упаковал и опечатал. Согласно справке об исследовании № от **/**/**** изъятая им растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 43, 35 гр. в высушенном виде. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то данный материал был передан в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения (л.д. 53-55).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра от **/**/****, согласно которого у ФИО1 в пункте полиции .... по адресу: .... «Б», был изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «УУП» (л.д. 14-18);

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от **/**/**** согласно которому, у ФИО1 получены образцы смывов с рук, которые были упакованы, опечатаны (л.д. 22-23);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой: представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в высушенном виде составляет: 43, 35 .... частей растения конопля, содержащих наркотическое средство на момент окончания исследования в высушенном виде составила 41, 65 г. (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: 1) справка об исследовании № от **/**/****; 2) полимерный пакет белого цвета с растительной массой светло-коричневого цвета, в виде измельченных листьев, фрагментов стеблей, семян, обладающая специфическим запахом растения конопля, являющаяся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство на момент осмотра в высушенном виде составляет 41, 65 г.; 3) бумажный конверт белого цвета, со смывами с ладоней рук гр. ФИО1 (л.д. 41-44);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном виде составляет: 41, 650 .... частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство на момент окончания исследования в высушенном виде составила 39, 950 г. На поверхности представленных фрагментов ваты (ватных дисках) со смывами с рук обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 56-62);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрено: 1) заключение эксперта № от **/**/****; 2) полимерный пакет белого цвета с растительной массой светло-коричневого цвета, в виде измельченных листьев, фрагментов стеблей, семян, со специфическим запахом характерным для растения конопля, являющаяся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; 3) бумажный конверт белого цвета со смывами с рук, на поверхности которых обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство, в следовых количествах (л.д. 63-67);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/**** с участием подозреваемого ФИО1, защитника Алтаева П.А. в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров прямо от ...., расположенного по адресу: ...., Уриковское муниципальное образование, ...., имеющий географические координаты N 52.480226 северной широты, Е 104.120017 восточной долготы, где он собирал части растения дикорастущей конопли (л.д.70-76).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в частности: показаниями подсудимого, относительно места и обстоятельства приобретения им наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и всей совокупностью исследованных доказательств, получены в соответствии с требования УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний. 

Заключению эксперта, суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключение соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, для чего он собрал фрагменты листья, фрагменты стеблей, семян растения конопля, в целях личного употребления, тем самым приобрел их. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер частей растения, содержащего наркотического средства, содержащих наркотическое средство, верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.

Добровольной выдачи частей растения конопля суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как части растения конопля были выданы после того, как ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», которыми был выявлен факт незаконного хранения при себе частей растения конопля, содержащего наркотического средства, содержащих наркотическое средство и было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть ФИО1 не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по данным ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится.

По данным Военного комиссариата Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и ....ов ...., ФИО1 на воинском учете не состоит, при первоначальном медицинском освидетельствовании был признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указал на место и способ приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, со стороны жителей и администрации Уриковского МО .... жалобы и заявления не поступали.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, постоянного, принимает меры к обеспечению своей занятости, вследствие чего, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым, поскольку не ухудшит его материальное положение. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО1 присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора, не установлены. Мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо:

- части растения конопля в количестве 39,950 гр, смывы с рук ФИО1, первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 

<

***>) ИНН получателя платежа: 3808171041 КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по ...., БИК: 012520101, ОКТМО: 2561200, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140. Наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от **/**/**** по уголовному делу №, УИН: 18№, УИД: 38RS0№-35.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня выступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу:

- части растения конопля в количестве 39,950 гр., смывы с рук ФИО1, первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»– уничтожить;

- справку об исследовании - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова