УИД: 16RS0051-01-2025-009480-31

Копия Дело №12-1311/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал требования ПДД РФ, по телефону не разговаривал, вина его в совершении вменяемого правонарушения ничем не подтверждается, кроме как самого постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее также – Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята> в 17 часов 18 минут у 

<

адрес изъят>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «Джжели», государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При этом должностное лицо основывалось на протокол об административном правонарушении, и на фотоматериал принятый в рамках ГИС «Народный инспектор». 

Оспаривая постановление должностного лица, в представленной жалобе заявитель сослался на недоказанность обстоятельств выявленного и вменяемого в вину ему административного правонарушения.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу об административной ответственности. 

Заявитель последовательно отрицает вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанные в постановлении время и месте требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы видеофиксации правонарушения, рапорты иных сотрудников полиции, явившихся очевидцами правонарушения, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 в указанные в постановлении время и месте требований пункта 2.7 ПДД РФ, в дело не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать обоснованными. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.