№ 2-1149/2025

УИД 18RS0005-01-2024-001953-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при помощнике судьи Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее по тексту также – ООО «ОЛИМП», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 37070 руб., пени в размере 25000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2062,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Омикрон» (далее по тексту также – ООО «Омикрон», третье лицо) и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № 1602-10532 с рассрочкой платежа. Сумма договора составила 50973 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 01.09.2022 между ООО «Омикрон» и ООО «ОЛИМП» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по указанному договору купли-продажи перешли к ООО «ОЛИМП». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 10.05.2012 г. № 1602-10532 в размере 37070 руб., пени в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,10 руб. 

Протокольным определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Омикрон».

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.09.2024 исковые требования ООО «Олимп» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи № 1602-10532 от 10.05.2012 в размере 37070 руб., пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи в размере 25000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2062,10 руб. 

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.12.2024 заочное решение от 04.09.2024 по заявлению ответчика отменено.

В судебное заседание истец, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, истец своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, своим заявлением указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Также указал в возражениях, что договоров с ООО «Омикрон» он не заключал, денежных средств либо товаров от ООО «Омикрон» не получал, подпись в договоре исполнена не им. Уступка прав требования произведена без его ведома и согласия, возможность уступки условиями договора не предусмотрена. Кроме того, истцом в нарушение условий договора досрочно не истребована сумма займа уже после первого нарушенного срока ответчиком. Просит суд уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между ООО «Омикрон» и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 1602-10532 с рассрочкой платежа (далее по тексту также - Договор). 

Согласно условиям Договора, цена товара составила 50973 руб. 

Согласно п. 2.1 Договора, оплата товара производится путем внесения ежемесячно 31 платежа, каждый в размере 1700 руб. (последний – в размере 1673 руб.), не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.06.2012, последний платеж 10.11.2014.

В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга.

В силу п. 2.4 Договора, в случае, если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар(ы) более чем на 10 дней или нарушил условия п. 3.2 Договор, продавец вправе по своему выбору: потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков, связанных с возвратом товара (доставка, утрата товарного вида, ремонт и т.п.) и других убытков; потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (взносов), а также предусмотренные п. 2.3 Договора пени.

Как следует из искового заявления и справки о внесенных платежах по договору № 1602-10532 от 10.05.2012, по состоянию на 03.04.2024, ответчиком произведен ряд платежей в счет оплаты товара по договору: 10.06.2012 – в размере 1700 руб., 10.07.2012- в размере 1700 руб., 10.08.2012 - в размере 1700 руб., 10.09.2012 - в размере 1700 руб., 11.10.2012 – в размере 1703 руб., 10.11.2012 - в размере 1700 руб., 28.12.2012 – в размере 1700 руб., 16.09.2014 – в размере 2000 руб. Допущена просрочка внесения 10-го платежа в размере 1397 руб., и последующих платежей с 11-го по 30-й платежи в размере 1700 руб., а также 31-го платежа в размере 1673 руб., всего на сумму 37070 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, продавец и покупатель пришли к соглашению, что в соответствии со ст. ст. 28, 32 ГПК РФ любые споры по настоящему договору будут рассмотрены по месту нахождения продавца мировым судьей судебного участка Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с территориальностью, а при объеме исковых требований свыше 50000 руб. – Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с указанным условием, истец обратился с настоящим иском в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики № от 03.07.2013 с ФИО1 в пользу ООО «Омикрон» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 1602-10532 от 10.05.2012. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 20.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

01.09.2022 между ООО «Омикрон» и ООО «ОЛИМП» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым от ООО «Омикрон» к ООО «ОЛИМП» перешли права требования к физическим лицам по договорам купли-продажи, в том числе права требования по заключенному с ответчиком договору купли-продажи № 1602-10532 от 10.05.2012, о чем надлежащим образом был уведомлен должник.

Проанализировав представленный договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем ООО ПКО «Олимп» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору от 10.05.2012 № 1602-1532.

Относительно доводов возражений ответчика о том, что уступка произведена без его ведома и согласия, что возможность такой уступки не предусмотрена договором, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условиями договора от 10.05.2012 № 1602-10532 не предусмотрено наличие согласия заемщика на переуступку прав требования. О переходе права требования должник был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре № 1602-10532 от 10.05.2012, а именно РТ, 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Согласно п. 5.4 указанного договора покупатель при изменении места жительства обязан немедленно известить продавца в письменной форме. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он извещал продавца о смене адреса, задолженность по указанному в иске договору ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает данные доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. 

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 37070 руб.

При определении размера задолженности, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы задолженности, является верным, сам расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

С учетом того, что договором между сторонами предусмотрено право продавца требовать досрочной уплаты всех платежей за товар в случае нарушения покупателем условия договора (просрочка платежа более чем на 10 дней), факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «ОЛИМП» подлежит взысканию сумма 37070 руб.

Доводы ответчика, о том, что он договоров с третьим лицом ООО «Омикрон» не заключал, денежных средств либо товаров по спорному договору не получал, подпись на копии договора исполнена не им, опровергаются представленным договором № 1602-10532 от 10.05.2012, актом приема-передачи имущества в пользование от 10.05.2012 в соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2012 № 1602-10532, содержащими собственноручные подписи покупателя, справкой от 03.04.2024 о внесенных платежах по указанному договору, материалами дела № 2-889/2013 приказного производства о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Омикрон». Также суд учитывает, что в заявлении об отмене судебного приказа, возражая против его исполнения, истец не указывал, что не получал сумму займа по данному договору. После обращения с указанным заявлением истец не сообщал ответчику, что не получал сумму займа по указанному договору, не обращался в суд с требованием о признании договора займа недействительным. Доказательства обратного отсутствуют. Учитывая изложенное, поскольку довод истца о том, что он не получил сумму займа по данному договору, не подтверждается какими либо доказательствами, суд считает данный довод необоснованным. Возражения ответчика, что по смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец не потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами после первого нарушения заемщиком срока уплаты долга, суд их несостоятельными, поскольку данные требование не является обязанностью, а лишь правом займодавца. 

Также материалами дела, в частности актом приема-передачи имущества в пользовании от 10.05.2012, содержащимся в договоре от 10.05.2012 № 1602-10532, подтверждается факт передачи покупателю. имущества Tomas TWIN T1 Aquafilter пылесос моющий (1 шт.), Samsung S5830 onyx black моб/телефон (1 шт), Samsung 18350 black моб/телефон (1 шт); подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб. (1 шт). Данные акт приема-передачи подписан ФИО1, собственноручно, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Кроме того, ответчику ФИО1 неоднократно разъяснялись положения ст.79 ГПК РФ, а именно его право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы (определения от 19.04.2024, 03.02.2025, 14.05.2025). Ходатайств о проведении экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу штраф размере 300 руб. за каждый факт просрочки платежа и пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке заключено в письменной форме, и отражено в договоре между сторонами. 

В судебном заседании не добыто сведений об уважительных причинах неисполнения обязанности по оплате приобретенного товара, поэтому требование о взыскании неустойки, являются обоснованными.

За период с 10.02.2013 по 10.11.2014 размер неустойки, исчисленный из суммы невнесенного ежемесячного платежа, по расчету истца составил 1390006 руб. Сумма пени самостоятельно снижена истцом до 25000 руб. с учётом положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара, и поэтому подлежит снижению до 10000 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей дата 10-го платежа – 10.02.2013, следовательно, о нарушении своего права по этому платежу третье лицо узнало 11.02.2013, за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) обратилось в течение срока исковой давности для 10-го и последующих пропущенных ответчиком платежей, так 03.17.2013 мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен 20.03.2024, с иском в суд истец обратился 15.04.2024, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении в порядке ч. 1 ст. 404 ГК РФ уменьшения размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеры убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принявшим разумные меры к их уменьшению, суд отклоняет, поскольку требование о взыскании убытков истцом не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2062,10 руб. Удовлетворения частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 2062,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи № 1602-10532 от 10.05.2012 в размере 37070 руб., пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2062,10 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года. 

Судья Т.Г. Чернова