№12-275/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., ознакомившись с жалобой представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона, которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из оспариваемого жалобой постановления о назначении административного наказания следует, что административное нарушение совершено по месту регистрации юридического лица, а именно по адресу: 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, и подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

В связи с этим жалоба представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1. на постановление об административных правонарушениях не может быть принята к производству Железнодорожного районного суда 

<

адрес> и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья М.М. Белова