Дело № 1-18/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года пгт Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в здание ООО «Бумеранг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и из помещения кафе, расположенного в указанном здании, умышленно, тайно похитил из журнала, лежащего рядом с кассовым аппаратом, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бумеранг» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Владимиров А.В. и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

Действия ФИО1 по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Бумеранг» подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и склонный к совершению административных правонарушений (л.д. 101), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-104). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, пожелание представителя потерпевшего его строго не наказывать.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, как просил государственный обвинитель, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих отцовство подсудимого в отношении малолетнего ребенка, а также выполнение подсудимым обязанности родителя по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка. В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 75). Вместе с тем, в данном свидетельстве подсудимый отцом ребенка не указан, а также суду не представлен документ, свидетельствующий об установлении в предусмотренном законом порядке отцовства ФИО1 в отношении малолетнего ребенка – ФИО6 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершенное умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ приговора за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд ему назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания суд назначает в исправительных колониях строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: конверт с дактилопленками подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 22 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: конверт с дактилопленками хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В.Волкова

Справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года постановлено: 

«Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Судья Е.В.Волкова