Дело № 1-332/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» августа 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Куделиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара ФИО1,

адвоката Батовой Л.П., предъявившей удостоверение № и действовавшей по ордеру № филиала «Первомайский» г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 г. в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении офиса АО «Нипигаз» по месту работы ФИО10, пользуясь доверительным отношением последнего, пригласившего его для обсуждения сроков выполнения и стоимости работ по изготовлению кухонной мебели, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил ФИО10 заведомо ложную информацию о намерении выполнить заказ в течение 5 недель и 5 суток, при этом ФИО2 изначально не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Для усыпления бдительности ФИО10, с целью придать своим действиям вид добросовестной гражданско-правовой сделки, ФИО2 предложил подписать договор бытового подряда от 11.09.2018 г, составленный от имени ИП «Марьина», не осведомленной о преступном деянии ФИО2, введя в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений, после подписания договора получил от последнего денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление мебели.

19.09.2018 г. в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10, находясь в фойе офисного здании АО «Нипигаз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ложные сведения о возможности изготовить и установить кухонную мебель в срок, не превышающий 5 недель и 5 суток, собственноручно написал расписку о получении денежных средств в размере 45 000 рублей, тем самым обманул ФИО10 относительно своих истинных намерений, после чего согласно указанной расписке получил от последнего денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве оплаты за изготовление мебели.

Всего в период с 11.09.2018 г. по 19.09.2018 г. ФИО2 получил от ФИО10 денежные средства в общей сумме 155 000 рублей, при этом взятые на себя обязательства перед ФИО10 по изготовлению и установке кухонной мебели не выполнил, денежные средства направил на нужды, не связанные с исполнением договорных обязательств, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем, в результате чего причинил ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно в сентябре 2018 года он похитил, путем обмана, принадлежащие ФИО10 денежные средства.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО13 (№), он порекомендовал ему мастера, который может сделать кухонную мебель, весной примерно в марте 2018 года он связался с ФИО2 заказал ему мебель себе домой, после чего установил в мае 2018 года.

В августе 2018 года ему необходима была мебель на кухню, так как ФИО2 ранее ему все выполнил в срок, он решил обратиться к нему снова.

11.09.2018 г. у него на работе по адресу: 

<

адрес>, в фойе офисного здания он с ФИО2 заключил договор бытового подряда от 11.09.2018 г. «ИП Марьина», срок изготовления мебели составлял 5 недель и 5 дней на установку мебели. В этот же день при подписании договора ФИО2 получил от него 110 000 (сто десять тысяч) рублей якобы в качестве предоплаты в размере 70% за изготовление мебели. Денежные средства были переданы наличными.

18.09.2018 г. ФИО2 позвонил ему и попросил рассчитаться за мебель полностью под предлогом, что денежные средства ему требуются срочно на личные цели, так как у них сложились доверительные отношения к нему, он выполнил его просьбу и 19.09.2018 г. передал ему еще 45 000 (сорок пять) тысяч рублей находясь в офисе АО «Нипигаз», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договоренностью, ФИО2 должен был заказать материалы – деревянные фасады, каркас из МДФ, фурнитуру и собрать из всех комплектующих кухонную мебель (шкаф) в течение 5 недель, т.е. до 16.10.2018 г.

16.10.2018 г. мебель ему так и не привезли, хотя срок договора вышел, он стал звонить и писать сообщения ФИО2, на его номер телефона №, спрашивать, когда будет готова мебель. На его звонки и сообщения он не отвечал и не перезванивал. Перезвонил только через некоторое время его гражданской супруге - ФИО6 и сообщил, что он якобы находится в г. Сочи (это было период ЧС 25- 27.10.2018 г.) и что, якобы, мебель готова, и как только он сможет выбраться из региона ЧС, мебель привезет и установит. После этого он ждал несколько дней и начал опять звонить ФИО2 Смог дозвониться только с другого номера, ФИО2 ему ответил, что мебель готова и завтра он все привезет. Однако больше ФИО2 на неоднократные звонки не отвечал, сам не звонил, мебель не поставил, деньги не вернул. Связавшись через общих знакомых с коллегой ФИО2, ФИО7 (№ по работе, он узнал, что материалы для изготовления мебели ФИО2 не заказывал, никакой работы по его заказу не выполнялись и после ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялся. Впоследствии ему сообщили, что ФИО2 ушел в запой. На его неоднократные телефонные звонки ФИО2 до настоящего времени не отвечает, дверь по месту фактического жительства не открывает, хотя по имеющейся информации он находится дома в нетрезвом состоянии. В начале ноября 2018 года он позвонил «ИП Марьина» ФИО9 в ходе телефонного разговора ему сообщила, с ФИО2 она уже не работает, он работает сам на себя. Про заказ его мебели она ничего не знает, договор который подписал ФИО2 и он она не давала, и про это ничего не знает. Тем самым он считает, что ФИО2 изначально имел умысел его обмануть, заведомо зная что не выполнит свои обязательства указанные в «договоре бытового подряда», так как предоставил ему на подпись договор с ИП «Марьиной» при этом не работая на данном месте.

В результате указанных действий, ему был причинен материальный вред в размере 155 000 (ста пятидесяти пяти тысяч) рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО2 от 11.09.2018 г. и от 19.09.2018 г. Фактически ФИО2 завладел его денежными средствами в указанном размере путем обмана – используя обещание изготовить мебель. В тоже время, никаких действий по заказу необходимых материалов, началу работ по изготовлению мебели не совершал, что свидетельствует о наличии изначального умысла на хищение.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 знает около 6 лет, так как они из одного города, Северодвинска, В г. Краснодаре они работали на одной территории по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу у нее имеется помещение, которое она снимает в аренду на этой территории несколько ИП, разных организаций. Ее цех находиться в одном из ангаров, доступ к ее инструментам, фурнитуре и документам на тот момент, когда с ней по соседству работал ФИО2, был свободный. Коробки с пустыми бланками «договора бытового подряда» от имени ИП «Марьина» стояли в цеху в полном доступе для всех. На данный момент договоры хранятся в недоступном месте для всех. ФИО2 работал рядом, сам на себя изготавливал мебель, ИП он на себя не открывал, у нее он никогда не работал, полномочий у ФИО2 для заключения договора от ее имени, не было, откуда он мог взять бланк договора она не знает, но предполагает, что взял его из коробки без ее ведома, когда они стояли в цеху. На данный момент у нее работает примерно три человека по договору подряда, с ФИО2 она общалась иногда, в категорию лучших друзей он не входил, общались исключительно по работе. В данный момент ее цех работает по вышеуказанному адресу, ФИО2 она не видела уже больше полугода, где он находиться не знает.

По существу вопросов может пояснить, что середине ноября 2018 года, точно время и дату сказать не может, ее супругу ФИО7 на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ФИО10 В ходе телефонного разговора он пояснил, что он ищет мастера ФИО2, который якобы работает у нее так как у него с ним заключен договор бытового подряда ИП «Марьина» на изготовление кухонной мебели, из слов было ясно, что ФИО2 должен был изготовить ему мебель. ФИО8 пояснил, что мебель не установлена, денежные средства не возвращены, расчет с ФИО2 произведен полностью в сумме 155 000 рублей. После чего, она с ФИО8 договорились о встрече.

В декабре 2018 года точно дату не помнит, она с супругом приехали домой к ФИО10, в ходе которого последний пояснил ей, что 11.09.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, в фойе он встретился с ФИО2, где они заключили договор «бытового подряда» на ее имя «ИП ФИО9», после чего ФИО10 передал ему денежные средства в размере 110 000 рублей, так как эта сумма является задатком за оказанные услуги, то есть изготовление кухонного гарнитура. А также пояснил, что 19.09.2018 г. ФИО2 позвонил ФИО10 повторно и попросил оставшуюся сумму за изготовление и установку мебели, которая составляла 45 000 рублей. 19.09.2018 г. ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, в фойе, где ФИО10 ему отдал оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей, при этом он написал ему расписку. Итого ФИО10 передал Бугаеву денежные средства в сумме 155 000 рублей, на данный момент денежные средства не вернул, мебель не изготовил, и где на данный момент находится ФИО2 он не знает. Договор ФИО10 ей не показал, сказал, что на руках у него нет, так как он отдал его в отдел полиции, когда написал заявление на ФИО2, а также сказал, что договор ФИО2 написал при нем собственноручно, печатей в договоре не было, а также ФИО2 при нем поставил подпись.

До звонка ФИО10 в декабре 2018 года она не знала, что был заключен «договор бытового подряда» ИП ФИО3 между ФИО2 и ФИО10, обо всем ей стало известно только после телефонного разговора.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.03.2019 г., в котором ФИО10 сообщил, что в период времени с 11.09.2018 г. по 19.09.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в размере 155 000 рублей, в связи, с чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 г., согласно которому 11.03.2018 г. осмотрено фойе офисного здания АО «Нипигаз», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019 г., согласно которому были осмотрены: договор бытового подряда ИП «Марьина» от 11.09.2018 г., расписка ФИО2 от 19.09.2018 г., светокопия эскиза мебели;

- заключением эксперта №-э от 18.04.2019 г., согласно которому рукописный текст расписки расположенной на лицевой стороне листа бумаги белого цвета начинающийся словами «Я -ФИО2......) и заканчивается словами «.. .. 19.09.2018 г. ФИО2 (подпись)» вероятно выполнен ФИО2, образцы почерка которого представлены на исследование.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Об обманном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, но в условиях надзора над ним со стороны государственного органа, ведающего исполнением приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор подряда, расписка, копия эскиза - находящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья