Дело № 2-2501/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2016 года у дома 66 по проспекту Победы в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, а также «Лада», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК». 10 января 2017 года истец ФИО1 предоставила страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Страховщик 09 февраля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Биниса», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ..... При этом истец понесла убытки по оценке восстановительного ремонта ..... расходы по дефектовке ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 66097 руб. 68 коп., убытки по оценке восстановительного ремонта 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., почтовые расходы 325 руб. 66 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб., расходы по удостоверению доверенности 2600 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 24160 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., почтовые расходы 325 руб. 66 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб., расходы по удостоверению доверенности 2600 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Ответчик САО «ВСК», третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Согаз» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года у дома 66 по проспекту Победы в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Шкода», регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, а также «Лада», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признана водитель ФИО3 

Поскольку ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», 10 января 2017 года истец ФИО1 предоставила страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы.

Страховщик 09 февраля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 440 руб. 25 коп. (л.д. 51). 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Биниса», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 120537 руб. 68 коп. При этом истец понесла убытки по оценке 10000 руб. и дефектовке в размере 2000 руб.

До подачи искового заявления ответчик возместил истцу убытки по дефектовке в размере 2000 руб.

По ходатайству ответчика САО «ВСК» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

По заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 78600 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом отмечает, что заключение эксперта ИП ФИО5 выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ИП ФИО5 и отвергает иные заключения.

Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта на дату принятия настоящего решения составляет 24159 руб. 75 коп. (78600 – 54440,25), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец понесла убытки по составлению экспертного заключения ООО «Биниса» в размере 10000 руб. (л.д.15,16) суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. (л.д. 56, 57), почтовые расходы в сумме 325 руб. 66 коп.. Данные расходы являются убытками, которые суд относит к страховому возмещению. Всего невыплаченное страховое возмещение составляет 26485 руб. 41 коп. (24159,75 + 2000 + 325,66).

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13242 руб. 71 коп. (26485,41 / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требований разумности и справедливости, уд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. (л.д. 58, 59), расходов по удостоверению доверенности 2600 руб. (л.д. 6, 7).

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, представил первичные доказательства по делу, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, удовлетворение заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2600 руб.

Также суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб. (л.д. 17) 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1 594 руб. 56 коп.

Поскольку судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 24159 руб. 75 коп., убытки по составлению досудебной экспертизы 10000 руб., убытки по составлению претензии 2000 руб., почтовые расходы 325 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 13242 руб. 71 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб., расходы по оформлению доверенности 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., всего 72828 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 00 руб. 25 коп., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 56 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин