Дело № 1-123/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Самохатка П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО12 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Горбачи, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО13, являясь военнослужащим по контракту, желая отдохнуть от военной службы, с целью временного уклонения от ее прохождения, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в 

<

адрес> из командировки и убыл к месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру 

<

адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он убыл в зону СВО. В марте 2023 г. его подразделение передислоцировано в 

<

адрес>. В середине февраля 2024 г. по указанию командира инженерно-саперной роты он прибыл в 

<

адрес>, где на ремонте находился вверенный ему автомобиль. Он разместился в гостинице «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где прожил около 5 дней, после чего решил убыть к себе домой, чтобы немного отдохнуть и провести время по своему усмотрению. В соответствии с полученным им от командира инженерно-саперной роты указанием он должен был вернуться из командировки не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где дислоцировалась войсковая часть №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он убыл к месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой по адресу: 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру 

<

адрес> и сообщил, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть. Во время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, каких-либо тяжелых обстоятельств, побудивших его не явиться в войсковую часть, у него не было. Причиной было его желание отдохнуть от военной службы. Служить хочет, готов убыть в зону СВО для выполнения боевых задач.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 Т.В., 

<

данные изъяты>, осенью 2022 г. ФИО46 был 

<

данные изъяты>, направлен в зону СВО. В первых числах марта 2024 г., он прибыл домой по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по указанному адресу, 

<

данные изъяты> проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес>. О проблемах по службе, о необеспечении довольствием он ей не сообщал. Стечения тяжелых обязательств, препятствующих его прибытию на службу, не было, он желал отдохнуть от военной службы и провести время со своей семьей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), усматривается, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл ФИО15 и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. Он уточнил у ФИО16, были ли у него какие-то тяжелые жизненные обстоятельства, либо уважительные причины, из-за которых он не прибыл в срок на службу, на что он ответил, что таких причин или обстоятельств у него не было. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, военнослужащего войсковой части №, охарактеризовать ФИО17 может, как спокойного, отзывчивого военнослужащего. В войсковой части № ФИО18 был своевременно и в полном объеме обеспечен всеми положенными видами довольствия, жалоб на порядок прохождения военной службы у него не было, неуставных взаимоотношений, физического насилия к нему не применялось, денежные средства не вымогались. Ни о каких проблемах в семье он никогда не сообщал. В подразделении со всеми ладил. На основании боевого распоряжения командира войсковой части № в двадцатых числах февраля 2024 г. он совместно с ФИО19 был направлен в служебную командировку из 

<

адрес> в войсковую часть 

<

адрес>, откуда они должны были возвратиться в свою воинскую часть не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленное время ФИО20 на службу в войсковую часть № не прибыл.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части №, ФИО21 он может охарактеризовать с отрицательной стороны. Со стороны командиров к нему были претензии по службе. ФИО22 был своевременно и в полном объеме обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений, физического насилия к нему не применялось. На основании боевого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, откуда в установленное время ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не прибыл и о своем местонахождении не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира 18 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО25 зачислен в списки личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО26 назначен на должность и полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Как следует из предписания на выполнение специальных задач, ФИО27 на основании боевого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ убыл по маршруту следования н.

<

адрес> – н.

<

адрес> (туда и обратно) и должен был вернуться не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО28 считался самовольно оставившим войсковую часть № по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из ответа на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО29 проживал в гостинице «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО30 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО31 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО32 «А» - годен к военной службе.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключениями эксперта участники процесса каких-либо замечаний к ним не имели.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 признан по категории «А» годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку ФИО34 заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлен до окончания периода частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № в 

<

адрес> и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО36 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом учитывается то, что по службе он характеризовался отрицательно, по месту прикомандирования – положительно. Принимал участие в СВО, дважды был ранен.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО37 при допросах дал полные признательные показания, добровольно явился в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем, уклонявшемся от прохождения военной службы. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, учитывая то, что ФИО38 желает проходить военную службу, в том числе, в зоне СВО, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая применение ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ФИО39 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО40 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей и адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту ФИО41 по назначению в суде в размере 3 292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО42 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО43 В.П. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО44 В.П., меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО45 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>